看到日前殉職消防員的xanga，不勝唏噓。內容跟我們的xanga一樣，都是生活感想、有趣生活照、音樂分享、感情事.... 就是這樣，一個活生生的人離開了。
你的最後一個entry會是什麼？
那一個entry，會在server放多久？
那一個entry，會有多少人留言？
還是那一句，活在當下。
想起了這首歌：where have all the flowers gone? (mp3)
請記念他們
heiheiwong613 (殉職消防員哥哥) 17-5-2007
phoenix_kate (縱火事件中去世的女孩) 2-5-2007
轉載自: http://www.openradiohk.com/prog.php?id=25
網上電台節目Blogger Cafe - 主題: 《中大學生報》事件
自從《中大學生報》二三月份情色版被評為二類不雅刊物後，社會各界出現多種支持和反對情色版的討論。究竟香港傳媒和大眾是否容不下有關性的討論？傳媒又是否雙重標準？淫褻及不雅物品審裁處評級出現什麼問題？以及後來投訴《聖經》和文學作品的事件，又是否一件惡作劇？
嘉賓：紫草（網誌《Memory-Melody-Mentality》）、亞占（網誌《占占字起》）、庫斯克（Podcast節目《三師會》）
於明天(24/5)及後天(25/5)舉行，截止報名時間為今晚(23/5)晚上10時。請同工們踴躍參加。
老師：
就2000年或以後入職的教師加薪問題，教協會已經印製特刊，交代工作報告。請見附件。另外，為進一步諮詢會員意見，以及親自解釋教協這些日子之來的工作，我們安排了幾次諮詢會，如有興趣出席，請按下述方法報名，謝謝。
張文光
「調薪方案」會員諮詢會
我們誠意聽取會員同工對調薪方案的意見，會長張文光現暫定安排三場「調整薪酬方案」會員諮詢會，而為了讓各位能充分討論，每場諮詢會名額50人，如報名人數超出限額，本會將另行安排諮詢會。為統計參加人數，同工如欲出席諮詢會，請填妥以下回條，並電郵至cmkoffice@hknet.com(因為人手問題，暫只接受電郵報名)
----------------------------------------------------------------------
回條
會員諮詢會日期及時間：
□ 5月24日 2:00 – 3:30 pm
□ 5月24日 3:45 – 5:15 pm
□ 5月25日 5:30 – 7:00 pm
會員諮詢會地點：
教協會銅鑼灣服務中心（銅鑼灣堅拿道西15號永德大廈閣樓）
會員姓名： 會員證號碼：
任職學校： 入職年份：
聯絡電話：
截止報名日期：5月23日10:00pm
請注意：
(1) 每場諮詢會，報名先到先得，額滿即止。如報名同工超出限額，本會將另行安排諮詢會。
(2) 已遞交本回條者，本會將以電郵回覆，確認您參加的日期及時間，敬請留意。
〔下載信件〕
連結：
不滿遲來先上岸 教師促按年資加薪 [教協網站討論板]
從即日起，我不會在辦公時間開MSN Messenger。如需在辦公時間聯絡本人，請用短訊或電郵。
7員評學生報 不及一級鹹古 本報邀8審裁員模擬評二級情色版 (明報21/5/07)
一定要看：
樣本三：「我跟蹤佢去到一幢住宅樓下，刻意一直同佢保持距離，當行到門前，佢突然轉身同我講﹕『你跟我咁耐，你想點呀？』我不知所措，完全被佢美貌所吸引，佢見到我亦有驚訝，我真係心慌意亂，完全控制唔到自己，衝上前攬住佢，點知佢不止無反抗，仲拖住我返屋企……」
今早看頭三個樣本的時候，感到一陣暈眩－－天啊，怎麼學生報出了這些比問卷答案嚴重的東西也不知道，還要拼命支持他們....
．
．
．
原來頭三個樣本是三份本地報紙的內容。樣本一和三已被審裁處評為一級。其實比起中大學生報，樣本三(即是我post那一段)不雅程度有過之而無不及，當中涉及足以被控非禮的行動的具體描述。
這次找來八位不同背景的審裁員進行模擬評審，做對了，也做得漂亮。再加上詳細的判例研究：
不雅淫褻裁決界線模糊 同類色情影碟封套評級不同 (明報21/5/07)
審裁制度有沒有不客觀的地方，讀者自有定論。這段報導，比起無邊的聲討和扣帽子，實在有視野得多。
(待續)
Cute Overload
http://www.cuteoverload.com/
Engadget 癮科技
http://www.engadget.com/ 英文版
http://chinese.engadget.com/ 中文版
史話綿綿
http://www.xanga.com/relgitsjg
警告：內容可能含有不雅成份，涉及粗俗用字，未滿十八歲或容易感到不安者請勿閱讀。本人不會為此連結所引起的任何後果負責。
光影筆記
http://movie.hkbloggers.org/
《光影筆記》內，有新片、也有舊片。現時參加blogger 有203人，他們寫了影評，覺得有資格“貼堂”，讓多些人看到，於是也將文貼到《光影筆記》，令它成為高水準的blog，值得注視及支持。如你更有興趣成為一份子，可按此加入。（by Sidekick）
自從中大學生報情色版事件涉及宗教元素，我便沒有再說什麼。我不是反對投訴聖經的做法，而是不想被不公正的歸邊。
我是一個基督新教教徒，我的教會算是個歷史悠久的主流教會，這個教會在不少社會事務上都走得很前，例如校本條例、六四事件、七一遊行等等。這也是我 加入這教會的原因之一。我是一個自由主義者基督徒。打從情色版事件的第一天，我已說過我不認為它的內容不雅，而且清楚地說明我的理據。
再進一步，我呼籲過網友們支持中大學生報的做法，也呼籲大家以包容的態度保護大學的言論空間，儘管大家可以不同意學生們所說的。
又再進一步，我說過反基人士在這次事件中有抽水之嫌。不過，我也在其他BLOG上留言說過我不反對教外人士投訴聖經，這是他們的自由，也真的有突顯淫褻物品審裁機制的荒謬之處的果效。可是，這做法在戰術上帶來的反效果，比它的正面效果更嚴重。
反效果是什麼？就是歸邊效應，多數香港人本來就不會仔細研究分析事件，才下結論。例如聽見(連看也沒看)情色版涉及亂倫、人獸交、SM，便左一聲「道德淪 亡」，右一句「世風日下」。今次千多人投訴聖經，不少人，尤其是信徒，便會得出「那班人玩得太過份」的結論，立即自行歸邊，同時把支持行動的人歸邊。我停 寫了幾天，某程度上是不想涉足這淌混水，被我生活圈內的重要他者們(significant others)誤會。
淫審制度的準則其實是沒有準則，很大程度上視乎被抽中的兩位審裁員的取向，而它們也不用為裁決發表任何理據，這種幾近無厘頭的村公所式審判，在大衛像被裁 定為二級不雅事件中已被完全突顯，多得秋天的童話事件和中大情色版事件，和隨之而來的投訴文藝宗教經典行動，被擴大至引起公眾討論的程度。
可是，當大眾開始討論的同時，對聖經的投訴，因為涉及太強烈的信仰感情因素，引起了誤會，其反效果實在太大。
我們這個社會，不知為什麼，「道德與言論自由」的討論，已變成「道德淪亡 vs 道德塔里班」的戰爭，到了這個田地，我不禁問一句，是誰人，加上怎麼樣的制度，令兩方都回不了頭？
最後，真的再提醒一下大家，我們的中大學生們還在昂貴的司法制度中掙扎，大家殺得性起的時候，請不要忘記他們。請問我可以到哪裡捐款支持他們打官司？
延伸收看：陶傑@全民開講 (中大"亂倫人獸交"事件簿) @youtube.com
還是沒有人肯上去代表反方？
延伸閱讀：好腌悶但是要寫下去 (思見聞錄)
作者：安徒
明報星期日生活 20/5/2007
《中大學生報》情色版的風波，發展至最近有人集體向影視處投訴，認為《聖經》亦應被評審為不雅刊物。爭論的激烈，遠超一般人當初想像之外，亦象徵性地說明了，一場不宣而戰的香港本地「文化戰爭」（Culture War），已踏入一個重要的關鍵時刻。文：安徒
「文化戰爭」這個詞，原本來自卑斯麥時期德意志帝國與天主教教廷的對抗，後來意大利馬克思主義者葛蘭西，亦認為無產階級如要取得勝利，關鍵在乎打破原來統治階層的文化霸權，更要在傳媒、教育、群眾組織上，贏取一場文化戰爭。
九十年代，美國學者James D. Hunter 以「文化戰爭」
為名著述一本書，分析美國在新保守主義急速冒升的時代，文化政治上不同力量之間，重新結盟整合和相互對抗的情况。他將這場對抗名為「正統派」和「進步主義
者」之爭，也有人把這場對抗，形容為「世俗進步主義」和「傳統主義」之間的對抗。對立雙方分別在墮胎、槍械管制、同性戀、刊物及影視品審查、毒品、性教
育、死刑、獨用英語教學、及一系列種族、移民權利問題上拉開戰幔。
東施效顰打一場子虛烏有的戰爭
美國是一個以基督教為主流信仰體系的國家，有着它本身錯綜複雜的宗教歷史，自己獨特的傳媒生態、知識傳統和校園政治。文化戰爭的出現，反映着美國社會的獨特問題。香港也有着本身獨特的文化處境和思想淵源，本來就沒有一種合適的土壤和必要，發動一場模擬美國「宗教和世俗」對抗的文化戰爭。
然而，因為香港某些人和美國教會的利益和信念上的連繫，在這幾年來，竟也有人想東施效顰，以對抗邪惡的「聖戰」心態，在本地也發動這一場子虛烏有的模擬戰
事。在這些試圖自美國橫向移植他們的「宗教Vs
世俗」對抗圖式中，他們以「世俗」為敵，杜撰一個名為「世俗化霸權」的東西，並把自己幻想為受逼害的「宗教人士」，被世俗世界逼迫他們放棄他們的「宗教生
活」。
他們為了構作一幅聖戰圖像，自然要以樹敵的修辭策略，為自己打造一個敵人，這些幻想出來的敵人，名為「極端自由主義者」。他們的罪名
是在公共領域「去基督教化」、鼓吹墮胎和把同性戀變成人權，他們甚至設想，當今世界的孩子們是被「極端自由主義者」們逼着灌輸了「同性戀意識形態」。所
以，他們要起來反抗，抵抗世俗主義者的侵襲。
不過，這種美國右翼福音派基督徒的香港代理人，為了證明香港社會也存在這種所謂「世俗化霸
權」，以向本地輸入道德聖戰的實踐，卻為他們的環球戰略，作了本色化（本地化）的改造。按照他們的理論，大眾傳媒原都是令社會道德沉淪的罪魁禍首，但他們
並不像美國那邊，滿足於在自己的教會刊物，教會禮拜的宣道場合，宣揚他們的反世俗，反大眾傳媒的論調。他們反而積極利用大眾傳媒，配合傳媒的譁眾取寵操
作，不斷製造社會道德議題，不斷喧染道德恐慌。過去一兩年來，除了例如反對立法保護同性戀不受歧視的主戰場外，這股道德聖戰衛士超強的製造議題的能力，早
已鑽了不少空子，使社會大眾疲於奔命。
正如一些學者曾經計算，過去一兩年間，香港發生與性問題有關的道德爭議，可說無月無之。問題並不是什麼社會風氣突然急速變壞，而是香港的既有社會體制，在這段短時間內，被這些熱中於挑起「文化戰爭」的衛道之士騎劫。最明顯的莫過於《秋天的童話》這種聲譽本已甚高的陳年電影，都會被「翻炒」指控，頭頂破壞青少年道德心智的罪名。
如
果說，包括電影導演、報紙編輯、大學生們在內的「極端自由主義者」，在他們眼中都是在衝擊和瓦解着社會的道德底線，那他們持續不斷、譁眾取寵式的誘發香港
的道德歇斯底里反應，也可以被視為不斷在測試香港公民社會、公民文化和基本權利的底線。香港人曾引以自豪的公民文化，又是否經得起考驗呢？
正
如任何宗教都不應被還原為一些所謂基本教義的簡單原則，而要對應具體歷史的脈絡，宗教方不會成為獨斷偏執的禍源，一個成熟的現代公民社會，也不能避免社會
道德爭議，因為公民社會正是為反對陳腐的道德和宗教獨斷而建立。公民社會之為公民社會，正在於它具備包容差異、促進溝通、不斷反思的機制，在爭議中為社會
謀取共識，而不是以隨意的公權力、單一的長官意志、獨斷的教條和民粹式的多數壓力，強行為社會訂定道德準則。
傳媒和大學本來就是現代公民社會中公共領域的兩大支柱，讓反思、溝通和探索可以以持續、合理的方式進行。但是，正如德國大哲哈巴馬斯（Habermas）所指，理想的公共領域已隨商品化邏輯的侵進而陷入衰退、扭曲的危機。
民粹式的傳媒運作，公關（PR）化的政治、品牌機器式的治理大學理念，正是上述這種公共領域衰微的表徵。而《中大學生報》事件所揭示的，正是近年香港遭不斷削弱的公民社會和公共領域危機的一場小爆發。
無意中挑動中大數代「集體回憶」
不斷追逐聳動新聞的大眾傳媒，只顧建立公關形象而忘卻教育本義、大學應有角色的大學當局，做就了《中大學生報》事件中衛道聖戰者騎劫了傳媒，而傳媒又騎劫了大學的一場鬧劇。
不過，道德聖戰者以為可以以幾個中大小子作為聖戰祭禮中的犧牲羔羊，卻沒料到中大當局的過度反應，卻做就機會使被宰殺的一方作出強力反彈。原因在於，他們沒有真正了解香港的思想傳統，香港的文化地貌，他們更不了解中大。
在美國，文化戰爭往往以校園為主戰場，各派在大學為了課程、收生、聘任等問題，持久爭戰，反覆辯論。香港的大學校園，卻沒有這種讓多元文化相互角力的學院環境和傳統。然而大學（特別是中大）卻積累了香港最強的進步主義傳統，最持久的反叛精神，學生報更是最具開放、前衛、實驗精神的象徵。
道
德聖戰者意圖走進校園高舉道德大纛，卻無意中挑動了跨越數代整個中大社群的「集體回憶」，觸動了中大人承繼中國五四運動，思想無禁區的精神，反封建、反禮
教約束的警覺系統，對個性自由、表達自由的價值執著。連日來，新新舊舊的中大人，相互奔走，連繫聯署，以致爭相辯論，都是爭取修復被原教旨獨斷思維所踐踏
破壞的前衛探索、理性反思的傳統，捍衛大學繼續作為公共領域，使理性辯論與反思，可以無畏無懼地進行的空間。
中大人的這種「集體回憶」，正好就是香港過去數代年輕人，反對冷戰年代黨國操控的制式教育，抵制殖民地的愚民教育，所積累而來的自由主義精神財富。從保護這份現代中國青年，珍貴的自由主義精神遺產的角度看，中大人是受得起考驗的。
對於公共領域的「沉淪」，香港版本的道德聖戰者的反應，其實是徹頭徹尾的犬儒主義（cynical）：他們對之一方面進行空洞的批判，一方面卻又利用這種傳媒的民粹主義式操作，以千倍放大鏡去揭示大學生的道德醜聞。
然
而，水能載舟，亦能覆舟，傳媒引導的輿論，可以在數日之內，翻雲覆雨。這些聖戰者們不明白，譁眾取寵的傳媒運作，所依循的是民粹主義邏輯，它是一把雙面利
刃：它的核心原則是「反精英主義」。所以，它可以無限放大性醜聞，以詆譭「精英」大學生的形像，也可以急速放大大學當局的笨拙反應，以令庶民享受揶揄更大
的大學精英體制所帶來的快感。箇中雖然弔詭，但並無什麼精神分裂，可笑的只是有人「搬起了石頭打自己的腳」。
在中國數百年綱常禮教、黨國道德禁制的歷史，和在道德偽善充斥的現實陰影下，香港的可貴，正在於這裏那怕是半吊子的自由主義俗世活命空間。這是地上的公義，也是精神的救贖。香港人的社會道德前提和底線，正建基在如何維護這個空間，而非如何建立一個克己復禮的清教烏托邦。
任
何教育工作者都應知道，道德能力的培養，在乎聆聽與關懷，不在乎行使權力的淫威。香港的基督信仰者，有身體力行，致力普世價值的實現，有玆玆不倦，致力傳
揚福音。香港人希望聽見的是仁愛、寬恕和正義的福音，卻非那種喋喋不休，焦灼、虛怯卻又無能的道德聖戰的喊叫。救救孩子！哈利路亞！
(這一篇是目前為止我最認同的。我自己也有一點想說的－－見最新的發文)
"28週後"，顧名思義是"28日後"的續集。今次導演不是Danny Boyle(迷幻列車、28日後)，他只是負責監製。上一次男主角在ICU一覺醒來，發現全英國都變了喪屍(以正統喪屍片的定義，那些不過是受了感染的人類)。
今次的角色跟以前的完全不同。故事講述喪屍事件後28星期，英國的喪屍都餓死了。北約軍隊安排英國國民回到倫敦的隔離區居住，希望重建英國。當然，事情沒那麼簡單。
以氣氛和畫面而言，今集的驚嚇程度不比上集(不過女友說已經嚇得不敢去洗手間)，少了上集的悲情。不過，場面比起上集大了不少，相信是因為今次有投資者俾錢。
”28日後”和"28週後"的最大特色，是那個杳無人煙的倫敦。要在繁忙的倫敦街道拍這些場面，應該少不了政府的協助。
"28週後"上畫時是SARS恐慌之後，那時候看人類社會面臨生化危機，如何崩潰，感受良多。今次看北約部隊(其實只有美軍)如何協助英國復國，但對英國人殘酷不仁，想像到的，是英國變了美國的一個洲，誰叫英國自己沒有力量。美英關係的隱喻，以至對美國人的不信任，不言而喻。
儘管不及上集恐怖和悲情，而且有一個明顯的不合理情節(見下文)，但整體而言，我俾九粒星，推！
延伸閱讀：28日後 (寫在2/12/2003)
連結：28 WEEKS LATER Official Site | Yahoo! 電影
以下內容含有劇情(spoiler)，想入場看的不要閱讀。
另外，故事中那對夫妻，以至他們的子女的遭遇，令人聯想到傳染病(愛滋病或者SARS)對家庭關係的衝擊，感到無限唏噓。很多時候，我們所愛的家人，成了病毒載體，對我們有什麼影響？我們是一家人，出了意外時，可以怎樣做？這是故事中讓我們思考的地方。
故事中有一個很大的漏洞，就是為什麼那位受過感染的女士被關著的時候，完全沒有人看守，又沒有閉路電視監視著她？這與故事中其他部份的守衛森嚴比較，顯得十分突兀。
Kirsten Dunst, Michelle Williams and Dan Hedaya as Richard Nixon in Dick
在HBO看到這套1999年的喜劇，真的是滄海遺珠。
故事是講述兩個中學女生，原來就是化名「深喉」，在水門事件中把爆尼克遜大鑊的人。當然，兩個天真無邪的女學生，是誤打誤撞之下，把美國史上最大的總統醜聞捅出來的。整個故事輕鬆有趣，從兩個天真少女的角度看國家、民主、政治，貫穿七十年代的流行符號、大麻、迷幻和越戰。看得開心，不失為假日休息的選擇。
女主角是Kirsten Dunst，99年的她，比2002年拍蜘蛛時更漂亮。
玩轉白宮(Dick) 電影介紹：imdb
Recent Comments