September 18, 2008

• 社民連現象 (經濟日報 8-9-08)

  因為是對象讀者是中學生，加上字數限制，分析偏向淺白。寫的時候我們假設毓民和長毛會勝出的，結果一如所料。

  

  

  (三師會@教師看通識，自9月8日起隔星期一刊出，我們三人輪流寫，一人寫，兩個人編修，下期作者是Tommy兄。)

  延伸閱讀：
  為什麼你動不了青年票？(林輝 17/9/08 明報)

  ********************************
  原文：
  

  Youtube＋比例代表制＝社民連現象？

  今屆立法會選舉已經塵埃落定。本文完成的時候，投票仍未開始，故我們不打算預測選舉結果，而是跟同學們以通識角度探討所謂的「社民連現象」，以及相關概念。

  瘟疫短片(viral video)效應

  －為什麼社民連會「人氣急升」？

  八月中，社會民主連線(社民連)主席黃毓民在選舉論壇大罵對手的片段被放上視頻分享網站Youtube，視頻廣泛流傳，直至八月尾，他的幾段視頻瀏覽總數已超過十多萬，多個民調結果皆指黃毓民支持度急升。

  Youtube出現，令全球網民能輕易把短片上載及傳播，令某些短片能夠急速流傳，媒體研究者稱此為「瘟疫短片 (viral video)」現象，這些能廣泛流傳的視頻，通常是極之破格而且能吸引注意力的，香港的瘟疫視頻的佼佼者是「巴士阿叔」短片。

  黃毓民罵對手的片段，對於很多立場跟他相近的網民來說，可能是十分「痛快」的，於是也造成了一次小型的瘟疫短片效應，凝聚了一批支持者。

  各大政黨也看準了Youtube的威力，推出了不同的音樂錄像(MTV)，有些候選人嚐試以饒舌(Rap)方式表演，可是似乎都力有不逮，突顯了跟年輕一輩脫節的反效果。

  逆反投票效應

  －為什麼有那麼多人投票給「癲狗」和「長毛」？
  

  根據各大民調，綽號「癲狗」的黃毓民和「長毛」梁國雄大概會各自拿到五位數字的票數。同學可能會問，他們好像很激進啊，為什麼還會有一定數量的人投票給他們？ 

  其實不同理念和立場的政團，都會有與其理念相近的支持者，社民連的鮮明政治立場有其基本票源。也有不少評論指部份支持黃和梁的選民未必完全認同他們的政綱，但因為他們的反建制聲音叫得最響亮，行動最直接（有說是激烈），所以投票給他們以示對現行政治制度的不滿。 

  這種投票方式叫「逆反投票(protest vote)」，其常見例子包括：

  Ø          投白票

  Ø          在選票上寫上抗議字句(例如”none of the above”)

  Ø          投票給弱勢或較激進的候選人

  究竟選民中有多少人是在以「逆反投票」抗議？相信要等學者仔細分析選民投票取向才能確定。
  
  

  比例代表制效應

  －為什麼小型政團也有可能取得議席？

  根據立法會直選議席採用的比例代表制，候選人組成不同的名單，選民投票予他們屬意的名單，名單要取得每個議席所要求的選票數目計算方法如下，名為「黑爾數額」(Hare quota)*：

  
  總有效票數
  ＿＿＿＿＿
  議席總數
  
  

  根據黑爾數額計算議席之後，餘下的議席便以「最大餘額」計算方法分配，即是哪張名單餘下的票數最多便可得餘下的議席。

  舉個例子，如果總票數是100000張，共有5個議席，即是取得100000/5=20000張票才能當選。假設共有4張名單角逐，其得票如下：
  

  	得票	百分比	以「黑爾數額」計算取得的議席	以「最大餘額」計算取得議席	取得議席總數	平均每席所需票數
  名單1	45000	45%	40000(2席)	5000	2	22500
  名單2	43000	43%	40000(2席)	3000	2	21500
  名單3	7000	7%	X	7000(1席)	1	7000
  名單4	5000	5%	X	4500	0	X

  根據黑爾數額，名單1和名單2先各得2席，餘下的1席以「最大餘額」分配，名單3因為餘額選票最多，所以取得最後一席。 

  如果計算平均取得每席所需票數，名單1和2的數字遠比名單3為高。這例子告訴我們，相比起單議席單票制，比例代表制較有利細小的政黨發展，因為它們有可能藉著「最大餘額」取得議席。
  社民連雖然說不上是主流，但不乏支持者，有利細小政團突圍的比例代表制令它有機會突圍而出。 

  * [比例代表制是甚麼？] http://db.math.ust.hk/articles/prop_rep/c_prop_rep.htm

  • 11:20 pm
  • 11 Comments