October 20, 2009

  • LED照明才是未來的王道

    (唔收錢系列 - 14)

    本來家中有一箋Panasonic那種俾學生讀書用，聲稱冇咁易疲勞同近視的枱燈（3M既同類產品叫「博視燈」），成二百幾蚊，不算平。
     
    最近買了一箋LED枱燈，就是圖中那一箋，百幾蚊，出嚟既光度同上述的枱燈差不多，不過體積和重量都小得多。此外，它最強的地方是因為LED耗電量低，入四粒AA電便可用兩三晚。另外，它可以用6V火牛，又或者6V的USB線攞電。

    於是乎這個LED枱燈便正式取代Panasonic的燈。

    我直覺覺得這會是將來的王道，為什麼？因為平日在街上常常見到小販賣LED電筒，二三十蚊貨仔，比我之前買百幾蚊一支的燈泡電筒還要光亮和耐用。那個百幾蚊的枱燈也不比貴價的光管枱燈弱。
     
    我查過資料，說以同樣的光度(lx)計算，LED比慳電膽慳電，而且耐用很多倍，很多做環保節能的公司已經建議客戶改用LED照明，港鐵車站、運輸署的交通燈也正在轉用LED。這不是將來的王道是什麼？
     
    不過，LED不是完全沒有缺點－－就是未普及，大廠都未開始進行量產，很多電器行還未有發售可以安裝在一般家用燈飾的LED燈泡。就算有，LED燈泡仍然頗為昂貴。目前比較普及的，還是教為低檔次的枱燈和電筒等。
     
    根據簡單的經濟學邏輯，將來LED市場愈來愈大，愈來愈多大廠加入生產行列，LED照明器材如燈泡、光管等應該會愈來愈平。
     
    我不是工程專家，有什麼說的不對的請各位指正。

    SSL26537-1
    從keyboard的大小可見枱燈的體積不算大

    SSL26538-1
    28個LED燈泡，可以開著不同數目的燈泡來選擇不同的光度 

     

    產品資料：

    價格：約一百六十元

    用電：AA電4枚／6V火牛／6V USB線

    銷售地點：東方188商場（相信鴨鴨寮街肯定有更多款式）

     

Comments (14)

  • 聽聞LED燈比普通燈泡貴接近十倍… (未經證實)，感覺LED燈不普及都是因為貴。

  • 在哪裡可以找到？

  • @pineapplesam - 對。比起幾蚊個既鎳絲燈泡, 貴十倍係好正常。

  • @apocalypse852 - 這是在灣仔東方188商場買的。

  • 下次上你屋企一定偷左去

  • That is true. LED will be the next generation light bulb.

    The problem is... when they will be mass-produced.

  • I also use LED lights and it is very bright for the electricity it uses!  I like it, hehe.   thanks for sharing.

  • 已經出了暖白，有公司已經做到無論outlook及色溫都與普通燈泡無分別，$80左右。不過深水步已經成條街都賣緊LED射燈，很平，所以我唔明點解仲要叫人買省電膽。
    省電膽其實要用有毒物質做，如果冇人回收，就甘掉去堆填，只會製造另一個環境污染問題！

    LED燈泡其實要普及根本不難，接駁上加少少功夫，再加個火牛就可以用直流電，利潤其實頗高(掛名環保，叫價總會高點)。
    資料來源: 因最近的功課要用上LED，再者男朋友是工程師，學了不少。

    by the way, 個間公司係飛利浦，我上次去過上環一間eco design shop有代理，但我忘了店名，下次告知。

  • 我要发热发亮!!!!!

    工具箱里面有一个LED手电，不用电池，手掌握住，动能发亮！ RMB 15

  • 本來就可以，LED也不是甚麼高新科技(連中學物理都有)。只是長久以來做到的顏色和光度有限所以才不普及(只用來做指示燈之類)，但現在連藍光LED也有了(雖然還在實驗室)。

    飛利浦好似都有LED的，所以我在另一邊才胡猜，說是否因為要「銷舊貨」才硬推慳電膽。

  • 老實說我覺得慳電膽政策本身問題不大，真正有極大問題的是那位政治低能兒的申報問題。

    因為不論LED還是慳電膽，目的都是一樣：節能環保。接下來的細節是實際操作問題。現時的方案簡直是嚴懲早用慳電膽的市民，真不知是笑好還是哭好。

  • Exactly!!! 

    He is so 'backward'!!! 

    @hystericireul - The policy itself is also a stupid one, and the increase in electricty charges is a ridiculous move!!! 

    Like us, who are already using 慳電膽, it's okay as we can buy some spare ones.  But for those using LED or fluorescent lights?  Can you see how stupid this policy is?!   

  • not really save alot of money for regular home at this time , even though it uses only 5% of energy of regular light. but yes, when it becomes mass product,. it will be

  • 射燈還射燈，燈泡還燈泡。

    話時話，Kursk 兄對 LED 燈泡有無興趣？LED 球膽實戰測試

Comments are closed.

Post a Comment