Month: September 2012

  • 林鄭的投名狀

    林鄭竟然敢公開說申訴專員公署和廉署可能變成官員的「主要障礙」,損害政府執行能力*。現在特區政府已經幾乎完全沒有制衡,連那僅餘的少許制衡也沒有的話,香港跟強國有什麼分別?在她眼中,強國和北韓政府應該最有執行力。在那些地方,官員可以公然貪污、侵犯民女、徵地殺人,也沒有什麼「主要障礙」。

    香港人現在懷念的港英時代,其實是由70年代廉政公署成立開始的,權慾薰心的林鄭,大概已經舐鞋舐到忘記了那是香港人心裡其中一條動不得的底線。

    為什麼林鄭要這樣說?故事其實很簡單,那是她的投名狀#。所謂投名狀,就是不只要表忠,還要高調表現出中共模式思維,才有可能再上一層樓。當年葉劉如是、羅范如是、林瑞麟如是,林鄭也如是。中共模式思維者,三權合作、公檢法系統為黨服務也,而香港人最珍惜的東西,例如言論自由、良心教育、法治精神、廉潔和問責政府等,在黨官和土共眼中,都是阻礙政府強勢統治的障礙。

    什麼林鄭「好打得」,可以休矣,她只不過是另一個葉劉、羅范。上完北京面聖,準備當de facto(實際)特首,於是就上頭了,社會反應劇烈,才辯稱「用字可能不夠好」。堂堂高官,一言既出,駟馬難追,投名狀已立,解釋什麼也是多餘的了。

     

    註:

    *發言中文譯本:「當然這些機構不是壞事,有時亦是好事,能維護公民社會。但是假如官員面對它們,因為不懂如何應付,這些機構成為主要障礙,就可能會影響政府的執行政策能力。」(主場新聞28.9.2012)

    # 《水滸傳》曾經提及投名狀,即是證明誠意的方式。在電影《投名狀》中,李連杰想與山賊劉德華和金成武結拜之前,要「立投名狀」--到村外找個無辜的人殺掉,證明他的誠意。

     

    1982年的廉政廣告

  • 世界在變

     

    十年前,我還未加入教育界,那一年剛剛發生了七.一大遊行。這十年來,一直留意社會上大大小小的變化。近幾年最大的變化,莫過於年輕人對社會問題愈來愈關注,政治充權感(empowerment)愈來強。

    印象中,這幾年會主動找老師討論時事的學生愈來愈多,那是在新高中實行之前很少見的。另外,會主動參與社會服務、社運、助選的年輕人也愈來愈多。最近的感動過不少成年人的學民思潮,更是當中的佼佼者。他們都只是高中生,但做事不亢不卑,應對有道,比起很多成年人有過之而無不及。

    這些變化從何而來?我的答案是這幾年才普及的兩個東西──通識轉為必修科和web 2.0的普及。

    觀察通識學生的學習過程,我看到兩個現象--

    第一是多了學生問"What"和"Why"。很多以前連大學畢業生也不聞不問的議題,現在成了課程的一部份,學生自然會問What和Why,例如他們會問「為什麼會有人指香港有地產霸權?」、「為什麼李旺陽?」、「為什麼要推行國民教育?」等問題。

    問這些問題的學生,不限於平日已經是名列前矛的學生,很多在舊高中制度未必是大贏家的學生,也會問一些值得討論的問題。這種由課程帶來的醒覺,是個好的開始--至少學生多了動機和空間去問問題。

    第二是學生開始「學以致用」。他們開始嘗試以所學的跟現今社會比較--不論是需要層次理論、三權分立、民約論、法治精神、社教化、財富再分配等,都成了他們對照校政、成長經歷、中港政治、流行文化的分析工具。

    至於web 2.0的普及,包括社交網絡如facebook、用戶產生內容的youtube、blog和維基百科等,令年輕一代互通消息、組織同道者、掌握資訊和發表意見更容易。web 2.0的充權效果,由北非茉莉花革命到香港反國民教育運動,都充分展示了出來。

    通識教育成了必修科加上web 2.0的興起,令這一代學生的眼界和想像空間以上一代難以想像的速度擴闊。這種民智覺醒是不會走回頭路的。

    [原文刊於《經濟日報》通識版]

     

  • 蒼井空。娜烏西卡。林明美

    蒼井空竟然出現在The Economist,報導的題目是"Can't we all just get it on? A Japanese actress reminds her Chinese fans how conflicted they are"。早前她接受《朝日新聞》訪問,呼籲中日友好,片段在網上廣傳。她還在微博貼出了「日中/中日友好」的書法,說希望人與人之間有好的關係,她跟粉絲都是一樣的人,感到傷心(從文法看,似乎是用軟件翻譯成中文的)。 

    風之谷的娜烏西卡!那個傳說原來是真的!

    在風之谷的動畫和原著漫畫中,兩個民族開戰,無數王蟲被其中一方煽動狗衝,而娜烏西卡犧牲了自己來消除王蟲的怒火,化解了兩個民族之間的衝突,應驗了穿藍衣的聖者踏在金色大地上拯救世界的預言傳說。

    也有網友說是這超時空要塞現實版。超時空要塞裡面的經典場面是中日混血兒林明美,用歌聲化解了外星文明對地球人的攻擊。

    蒼井空就是林明美,用藝術來化解兩個種族的仇恨。

    [認真mode] 其實蒼井空作為進軍大陸的AV女優,她的做法是出自真心還是基於市場考慮,人們自會有各自的解讀。不過,就算是假,都比起大陸那些煽動搶掠暴亂的便衣公安真,也比那些憤青暴徒可愛。

     
    (The Economist的報導)


    (蒼井空微博截圖:來源網站)

     
    (超時空要塞劇場版經典場面:可曾記起愛)


    (蒼井空接受朝日新聞訪問的片段,中文字幕)

     

  • 比例代表制效應(2012版)

     

    [原文載於香港電台通識網。主要對象讀者是學生,所以盡量寫得比較淺易。]

     

    什麼是比例代表制? 

    立法會選舉結果塵埃落定,這次選舉的結果有幾點值得留意的地方,包括當選的黨派眾多、配票策略決定勝負、抗爭型黨派不再小眾等。 

    其實不同理念和立場的候選人,都會有與其理念相近的支持者,問題是多還是少。這些政黨的定位很少會完全重疊,它們各自有各自的市場。不論是親建制的還是反對建制的,每個主要政黨都有其明顯的定位,它們各自有不同的選民社群。 

    根據立法會直選議席採用的「最大餘額比例代表制」,候選人組成不同的名單,選民投票予他們屬意的名單,名單得到足夠百分比的票數便可取得議席,每個議席所要求的選票數目計算方法是「黑爾數額」(Hare quota)*,其計算方法如下: 

     

    總有效票數
    ________
     
    議席總數

     

    根據黑爾數額計算議席之後,餘下的議席便以「最大餘額」計算方法分配,即是哪張名單餘下的票數最多便可得餘下的議席。

    舉個例子,如果總票數是100000張,共有5個議席,即是取得100000/5=20000張票才能當選。假設共有4張名單角逐,其得票如下: 

     

    得票

    百分比

    以「黑爾數額」計算取得的議席

    最大餘額

    取得議席總數

    平均每席所需票數

    名單1

    45000

    45%

    40000(2席)

    5000

    2

    22500

    名單2

    43000

    43%

    40000(2席)

    3000

    2

    21500

    名單3

    7000

    7%

    X

    7000(1席)

    1

    7000

    名單4

    5000

    5%

    X

    5000

    0

    X

    根據黑爾數額,名單1和名單2先各得2席,而名單3和4因得票不足20000,所以未有議席,餘下的1席以「最大餘額」分配,名單3因為餘額選票最多,所以取得最後一席。 

    如果計算平均取得每席所需票數,名單1和2的數字遠比名單3為高。名單3這一席所代表的選民人數明顯比名單1和2少。這例子告訴我們,相比起單議席單票制,比例代表制較有利較細小的政黨發展,因為它們能藉著「最大餘額」取得議席。 

    當同學明白最大餘額比例代表制的規則,不難明白為何立法會選舉當選的黨派眾多,以及為什麼配票策略決定勝負。

     

    觀察1:黨派林立

    根據最大餘額比例代表制的規則,議席大約會依據政黨的支持度來分配,令選舉結果不會出現像單議席單票制的「贏家全取」(Winner takes all)的情況──即是選舉通常只有兩大黨能夠成為贏家。於是各個政團只需要有清晰的定位,鎖定大約百分之十至二十的支持票數,就有機會取得議席。在大部份的選區,也出現幾乎每個支持率高於10%政團至少取得一席的情況,以新界東為例,九個議席裡面,包括民主黨、公民黨、社民連、人民力量、新民主同盟、工黨、民建聯、自由黨八個政團,當中只有民建聯取得兩席。 

    不得不提的是,在上屆選舉仍被認為是小眾的抗爭路線政黨,今屆已不再小眾。以得票率計,社民連(5%)和人民力量(10%)加起來已經和民主黨及公民黨(分別佔約14%)相若。這大概反映了愈來愈多市民對於香港政治和社會現況的不滿。

     

    觀察2:配票策略及能力分勝負 

    另外,配票策略決定勝負的意思是,如果配票得宜,有可能出現每席以最少票數取得席位的情況,相反,如果配票失當,有可能出現贏得選票但輸掉議席,浪費選票的情況。以下是民建聯、民主黨和自由黨在今屆地區直選的表現#: 

    政黨

    民建聯

    民主黨

    自由黨

    地區直選總得票

    329623

    247220

    86510

    取得議席

    9

    4

    1

    平均每席票數

    36624

    61805

    86510

    從此表可見,民建聯在直選取得的票數是民主黨的1.33倍,但前者取得的議席是後者的2.25倍。這是因為民建聯在各區分拆名單,而每張名單都取得剛好取得議席所需的票數。這是因為民建聯長期投入大量人力物力建立支持者的網絡,在選舉的時候能夠準確地指示支持者如何在分別投票給不同的候選人。 

    民主黨在新界東和新界西分拆了五張名單,結果只有劉慧卿名單取得一席,其餘四張落選,有論指這是因為民主黨在這兩區的支持度下跌的情況下,仍然分拆多張名單,結果多張名單都因為不夠票而落選。他們跟其他泛民政黨一樣,沒有足夠的資源建立支持者網絡,所謂的配票,只能夠以候選人分配不同的拉票地區來調控,而且因為沒有統一的指揮,很多時選民是自行與家人商議配票,令配票效果較難掌握。

     

    [2012選舉系列之9]

     

  • 踩十步,退四步的國民教育

     

    政府讓步的含義

    9月8日星期六下午,梁振英政府宣佈國民教育課程取消三年限期,讓學校自行決定是否推行,但不撤回課程。

    這個讓步的含義是:

    1. 推行國民教育的53萬元津貼仍然生效,那等於一個全職教師加一個教學助理的工資,不少學校會接受這種引誘。

    2. 官校本身就是教育局控制的,即是官校很大機會會「自行決定」推行。

    3. 除了天主教會(補充:天主教修會學校並不是直接由教區管理)、聖公會和循道衛理聯合教會,大部份辦學團體應該會樂意合作,須知道很多辦學團體跟政府、建制、西環關係密切,如果不是反國教民情高脹,這些辦學團體一早已經做了。如無意外,當民情冷卻下來,類似呂小和基灣的「識做」學校會愈來愈多,到時候香港就會出現有國民教育和沒有國民教育兩種學校,這算不算是讓家長有選擇權?那就未必。情況就等於宗教學校一樣,很多家長報讀是因為其Banding,而不是希望子女每天祈禱唱詩。當愈來愈多名校加入國民教育行列的時候,家長其實不會因為它有國民教育而不報讀。

    4. 政府疑似讓步,對反國教陣營造成麻痺及分化作用。

    其實那些有問題的感動教材、紅色旅行團、國民小先鋒存在已久。很多小學宣稱不會正式推行國民教育,但實際上,愛國主義意識形態早已滲透在小學的不同科目當中,尤其是中文和常識科。不是這次政府強推國教,社會也不會留意到問題有多嚴重。梁振英政府讓步,事情有可能回復到未推出課程之前--識做的學校依然識做,依然攪愛國主義教育,分別是多了53萬獎勵。

     

    算不算是勝利?

    這算不算是反國民教育陣營的勝利?現在的情況就好像政府先無聲無色地增撥資源大攪國情教育,等於躡足向前踩過界五步,然後上年突然向前再大踏五步,民間反對聲音才會愈來愈多,政府不只寸步不讓,反而講盡侮辱民意的鬼話,直至反抗升級至茉莉花邊緣,令梁振英連APEC也去不成,才後退四步,接近最初的起點。這不能說是勝利,而只是打成平手而已。

    如果積極點看,這次事件還有有正面意義的。至少事年令大眾開始留意到土共教育團體一直在暗渡陳倉,利用公帑大攪他們心目中那一套中共式國民教育,結果政治壓力迫使政府殺了一個由土共控制的國民教育服務中心。此外,運動還引發了公眾對防不勝防的意識形態滲透的提防,開啟了「網絡+校友+傳媒」監察意識形態教育的先例。半年前沒有人會想到這些事會發生的。

    大聯盟結束佔領政總,最好的結果是公眾對意識形態教育的敏感度大為提高,而政總抗爭的精神能夠由廣場帶回學生、家長、教師、校友的社群,監察不同學校的取態和教材等等,就好像2003年七。一遊行之後,廿三條立法變成了禁忌,政府不敢隨意提及。

     

    佔領急煞車的影響

    可是,大聯盟在政府讓步之後的深夜突然宣佈撤出政總,給人的感覺就是他們收貨了,因為一旦聲勢處於高鋒的抗議集會解散,政治壓力下降,政府再作大幅度讓步的可能性便很細。對於很多普通市民來說,那也代表運動告一段落。

    從大聯盟的角度看,也許是他們評估形勢之後,還是覺得在政府作出讓步之後,運動將無以為繼,所以不得不撤退吧。雖然我尊重大聯盟的撤退決定,不過在未能進一步迫使政府承諾進行談判之前,在深夜突然宣佈撤退,很容易令到公眾有被擺弄或者草草收場的錯覺。如果參與者知道那是最後一晚,大概會留到最後,甚至能鼓動更多人來一次最後show hand。結果是集會在現場和網上一片爭議聲中解散了。這次突然的急煞車,對於曾經參與運動的很多市民來說,感覺是負面的,這對於反國教運動的延續和日後抗爭運動或多或少會造成影響。

     

    抽起「當代國情」凸顯課程邏輯問題

    9月11日,亦即是大專發起大罷課之日,政府突然宣佈把課程指引中的「當代國情」部份抽起。根據可靠消息,這不是兩方談判的結果,而是政府單方面做法。表面上是政府進一步讓步降溫的做法,但同時也顯出課程本身的學術邏輯問題1

    所謂「當代國情」,是課程架構中的「國家範疇」的一部份(這範疇還包括自然中國、文化和歷史國情),講的主要是近年中國發展好厲害、發展遇到一些問題和挑戰的那部份。以課程理論來說,一個小一至高中的課程,不可能無端抽走一部份而不會破壞課程的進路和結構。如果可以無端抽起的話,代表課程設計本身是「攞你命3000」,是可以隨時抽走一部份的廢物。

    政府與其突然抽走課程一部份,更合理的做法是整個課程收回再寫,才能在學理上更完備和中肯。若收回再寫,就絕對不能閉門造車,必須有一個有足夠公信力和專業能力的小組主導,加上充分的公眾討論才能服眾。不過以現在政府的公信力,以及與主流民意的意識形態差距,這幾乎是緣木求魚。

  • 泛民大敗,誰之過?

    立法會選舉差不多塵埃落定。以下是幾點觀察:

    1. 建制(包括民建聯、工聯會、新民黨、西九新動力、謝偉俊)配票已經到了爐火純青境界,他們在新東以外所有選區分拆多條名單而全部以幾乎剛剛好的票數當選,只有新東工聯會葉偉明及公民動力龐愛蘭未能當選。

    自由黨似乎自2003廿三條一役之後,仍未在直選得到建制配票系統的庇佑。廣義民主派得票率由上屆的59%跌至55%,所謂的「六四黃金比例」在反國教議題熾熱氣氛之下也告失守。得票率下降的同時,議席不成比例的大跌才是真正的災難。民主黨和公民黨兩大泛民政黨正正是這場災難的核心。

    2. 民主黨和公民黨是配票的反面教材。民主黨在政改一役之後在泛民光譜的聲勢大不如前,但仍冒進分拆多條名單,結果在新西李永達和陳樹英分開兩條名單,加起來有三萬多票,但分了票之後分別落選;新東分拆三條名單,結果黃成志、蔡耀昌名單加起來也是有三萬多票,分了票之後也是雙雙落選。

    陳樹英和李永達分別以獨立名單出選,希望陳可以繼承何俊仁在屯門和元朗一帶的基本盤,這個盤算的最大問題是民主黨本身支持度已經大跌,加上吸票女神余若薇出現,結果兩支隊伍都失敗收場。民主黨的新界東策略更加離奇,新東重點人物鄭家富以及將軍澳人氣樁腳范國威因政改問題退黨,民主黨彷彿覺得這一切都不會影響得票(結果就是范國威取得2萬8千多票當選),仍然排出三條隊出選,這實在是匪夷所思。這大概反映了民主黨在考慮名單的時候不是自視過高,就是昧於形勢。

    3.公民黨在港島和新西的「明星排第二」策略完全失敗--吸引到大量選票,但兩邊的明星陳淑莊和余若薇雙雙落選,倒票落海。

    余若薇在港島區民望一向所向披靡,但她轉戰選民階層分散、小區效應更強的新西,已經是非常冒進的決定,而陳淑莊的聲望始終跟余有一段距離,她想重覆上屆余若薇掛第二,然後當選兩席的方程式,十分勉強,這還不計公民黨在幾宗官司事件上被抹黑而流失大量保守中產選票的影響。結果,陳、余的方程式浪費大量選票而落選。始終選民取向是個動態均衡,他們會考慮的因素很多,包括棄保,好一部份港島選民見陳淑莊未必能當選,但又可能影響競爭末席的何秀蘭,就更加會棄公民黨保何秀蘭,令陳的票數再跌。

    4.九東黃洋達和陶君行同時敗選,這是一件十分可惜的事。其實誰加入哪個選區搶誰人的票不是問題,正如沒有人會指責阿牛或張超雄空降。選舉就是開放的較量。

    選前已經有預測指掌握大量鐵票的民建聯和工聯會會準確地配票給謝偉俊,令一直在民調稍為領先謝偉俊及陶君行的黃洋達落敗,因為兩者票源和聲勢接近,加上壹傳媒全力打擊黃洋達,要呼籲棄保實在困難。根據非科學化觀察,很多支持抗爭路線的選民沒有進行棄保,反而再動員家人配票給黃、陶二人,令票源分散,黃洋達以千多票之差敗給謝偉俊。

    5.民主黨地區直選得票率由2008年的20.6%(約31萬票)跌至今年的14%(約24萬7千票),直選議席由7席跌至4席。議席的減少還可以歸咎於分拆名單策略問題,但得票率大幅減少則是另一回事。民主黨損失的那6個百分點得票率,是他們在新東全盤接收了前線劉慧卿的選票之後的數字。他們在新東、新西和九東得票率大跌,雖然可以歸咎於何俊仁和涂謹申轉戰超區、李華明不參選、鄭家富及范國威退黨,甚至余若薇吸票,但問題是如果他們的路線得到選民認同,得票率怎可能有這樣嚴重的跌幅?

    他們在選舉過程中,被其他泛民政黨質問時仍不斷堅持自己做法正確,到了選舉前數天才在蘋果日報訪問中承認他們做法有問題,有這樣的結果,民主黨領導層應該考慮引咎辭職。

    6. 公民黨的得票率和上屆相若(約14%),由上屆社民連分裂的人民力量得票率跟以往的社民連差不多(約10%),加上今屆的社民連得票率(5%),可以說走抗爭路線的政黨加起來大約有15%選民支持,相比起上屆的10%,這反映了香港社會愈來愈多人對現況感到極度不滿,其實最近多次大型抗爭也聲勢浩大,也可見一班。

    7.上述兩大失敗者--民主黨和公民黨的最大共通點是他們的最大支持者都是壹傳媒。壹傳媒為民主黨和公民黨不停告急和打擊人民力量,結果還是民主黨大敗、公民黨把選票浪費掉,作為疑似的泛民造王者,壹傳媒完全不合格。

    8.發稿的時候超級區議會仍未完成點票,但似乎劉江華很有可能落選。撇開建制派有心放生馮檢基作為談判酬勞這陰謀論不計,似乎建制派在這種大選區的選舉配票工程尚未成熟,做成搶票情況。

     

    [2012選舉系列之8]

  • 2012立法會候選名單短評

     

    [2012選舉系列之7]

    五區直選、教育界、資訊科技界、超級區議會界名單短評。內容純屬個人意見評論。

     

    Part 1: 分區直選

     

    九西

    見到紅底黑字嘅「毛」字,仲以為係新東毛哥。其實我和太太都認為毛孟靜論壇表現一般,但怎樣也比民主黨告急令她敗選好。

    我家兩票,一票會投給她。另一票則是痛扁抹黑學民思潮的蔣麗芸、拉布令五司十四局和替補惡法下馬的黃毓民。

     

     
     
    港島
     
    其實陳淑莊、劉嘉鴻我也覺得OK,不過我過去兩屆一直都是支持Cyd Ho的,這個議會內沒有人比她更敢冒天下之大不韙支持被歧視的社群。我在2004年當她的助選義工,那一次她因為民主黨扮告急而僅敗,自此我有個情結,就是對那些扮告急的大黨十分厭惡。雖然我很支持陳淑莊,但我更擔心陳排第二位,再配合強大宣傳會把大量選票浪費掉,間接令2004年的不幸重演。

     

    新西

    接著講講我最不熟悉的新西。平日踩單車由錦田去到屯門,又或者去荃灣接放工,感覺好似幾個不同嘅選區。這一區我沒有什麼建議,唯一想說的是民建聯陳恆鑌和工聯會麥美娟的乞人憎程度,直迫梁美芬。

    這一區余若薇擺出民主女神排第二的屈機陣式,有可能取得第二席。她跟港島名單不同的是,她是余若薇。如果她真的能夠當選,希望她不要再那麼錫身,像政改這種關鍵時刻出來擔當一個能夠凝聚全港市民支持的角色(當然,還是要小心民主黨抽後腿)。

    九東 

    這個區講什麼也會引來罵戰,希望不論我講什麼,大家也理解我只是對事,不是對人。

    這個區梁家傑不能不支持,問題在於抗爭政治光譜上的兩個候選人。根據這一年多的觀察,黃洋達做得最錯的一件事,是他在網台節目大罵陳景輝、偏袒大班公開破壞節目。不過,這不代表我認為陶君行是最適合的候選人。如果我只能二選一,我會選最有政治能量、最能引發公眾抗衡不義政權的候選人,政治始終是政治,是講效果的。至於品格上,除了黃說話魯莽之外,我看不到黃洋達和陶君行有很大差別。如果黃洋達選上的話,我衷心希望他能夠更加慎言。

    另外,在關鍵的位置,選民不能不看棄保問題。既然兩個只能活一個,選民自然要考慮是否要保送票數似乎較多的候選人入局。這是個痛苦但不能不作的決定。

    希望朋友們不要因為我這樣說而聲討我吧。九東沒有任何人或助選團找過我寫這些東西,如果論交情,我跟不認同黃的朋友認識更久。本來我只會私下跟朋友說以上的說話,但我作為一個寫作白目,還是希望說出我自己的想法,黃做錯的事我仍是覺得錯,選舉還選舉,交友還交友,但願不會從此失去我真心欣賞的朋友們。

     

    新東 

    講到最後一區--新東。這一區的首選一定是長毛。立法會不能沒有長毛。從民調數字看,長毛從十幾年前人們眼中的攪事份子,到成為新東最高支持度的候選人,反映了特區政治的腐敗和民怨愈來愈嚴重。這是梁振英和他那班自以為是精英的小丑團隊視而不見的。

    另外,張超雄和范國威都在邊緣位置徘徊。前者一直為弱勢爭取權益,後者因為民主黨政改一役出賣盟友而退黨,都是值得尊重的候選人,他們也十分需要大家配票或投全票。

     
     
     
     
    Part 2: 功能界別
     

    教育界 

    我私底下問過一些認識葉的非教協系統但認識他的朋友,問他是一個怎樣的人,得出的結論是,值得給他一票。

    順帶提多次,教育評議會候選人口講反對國民教育,實際上評議會的官方刊物是暗示應該支持改良版國民教育的。

    我投葉建源一票,期望他:1. 不要加入民主黨、2. 在國民教育和普選問題上不要重蹈張文光和馮偉華覆轍、3. 結合教協內的進步力量,令教協似番個工會、4. 以當年對抗羅范的風骨抗衡梁振英港共政權。

     

    資訊科技界

    I.T.界朋友們,就算你是給iProA這種建制種票機器動員入會的,請記住,投票是不記名的。請憑你的良心投票。
     
    請支持2號莫乃光(選舉廣告連結

     

    超級區議會

    最後,講講超級區議會。我做人很公道,我用的是民主黨官方頻道的宣傳片。我同意楊森說「何俊仁代表民主黨路線,如果佢輸,即係路線失敗」。
    我再一次呼籲大家用選票告訴民主黨,他們的路線失敗。

    蘋果和民主黨說超級區議會如果泛民不能全取三席就是世界末日,彷彿議席好像人質一樣,選民不以選票做贖金,就會家破人亡。其實所謂的「世界末日」,也只是一個議席之差,即是接受中聯辦議席利誘的民主黨和民協取兩席,建制派取三席而已。

    好了,如果你覺得投了白票會十分過意唔去,就算要含淚投票,也不要投瞞著黨友入去談判的何俊仁和馮檢基。 

     

  • 無恥ATV膽敢侮辱林彬

    痴線,真係痴線。

    1. ATV話反對國教的人升級到暴力,但根本就講唔出暴力在邊度。唔通同學自己去清潔公廁暴力?抑或將現場垃圾分類暴力?定係絕食好暴力?佢個鏡頭都只係有人去ATV門口抗議,燒一張A4紙咁大嘅台徽,咁就係暴力?

    2. 市民去投訴ATV唔係剝奪言論自由,因為免費電視台佔用珍貴嘅大氣電波,所以先會有廣播守則監管,規定代表電視台立場嘅節目唔可以過份偏頗。市民去投訴其實係行使監察大氣電波壟斷者嘅權利。政府真係發多三個免費電視牌,有多D競爭同選擇,咁就真係言論自由喇。

    3. 佢地竟然敢用燒死林彬做例子?做人可唔可以唔好咁無恥呀?林彬點死架?就係俾偉大既中國共產黨領導既香港土共燒死架,你呢個香港中央電視台竟然好意思用林彬嚟抹黑和平咁反國教既市民?你班人真係唔驚收尾嗰幾年架吓?

    用大路既講法,其實呢種東方文匯大公式嘅歪理,真係可以吸引到D教育水平唔高,思想比較簡單嘅人。用陰謀論講,鷹派又開工做嘢,搵維穩油水了。 

     

  • 我們不是白痴

    「開展德育及國民教育科委員會主席胡紅玉表示,學校無需在3年開展期內教授國民教育科,學校有無限空間及自主能力作決定。
    她會見傳媒時說,開展課程的學校無需要跟從指引,學校如果不教國民教育科,可以繼續教公民教育,3年開展期沒有任何約束性。」
    (http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20120906/news_20120906_55_867707.htm)

     

    「委員會職權很廣泛,可以無所不談,包括撤科與不撤科,國民教育獨立成科,抑或跨學科在不同學科討論,又或者在公民教育或德育教授等」(http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20120906/news_20120906_55_867700.htm)

     

    今日胡紅玉講嘅野根本就係重覆之前講過嘅野。擺明係耍你地。

    1. 「無需在3年開展期內教授」,即是3年後需要教授。

    2. 「可以繼續教公民教育,3年開展期沒有任何約束性」,即是3年後有約束性。

    3. 委員會可以討論「撤科與不撤科」,即是很有可能是討論完決定不撤。梁振英政府的誠信有目共賭,他們憑什麼要市民相信這不是拖延幾星期的緩兵之計?

    過了幾個星期之後,民氣一過,他們又會耍無賴。大家不要上當。先撤回,再討論。沒有人會再信梁振英政府。

    我們不是白痴。容忍有個限度。政總見。

  • 三師會-國民教育科有何問題?

    有聽眾要求我們從教育工作者角度,簡要地說明一下德育及國民教育有什麼問題。這一集,我們嘗試做一個「普及版」評論,以教育理論分析這一科的問題所在。

    三師就國民教育的評論

    三師會就撤回德育及國民教育科之宣言:我們729會站出來 

    三師會節目重溫播放平台: 

    1. hk3teachers.mysinablog.com [link]

    (三師會本身的blog,我們的節目以youtube短片形式播放,因為歷史最悠久(2006年至今)的關係,裡面的過往節目最為齊全,而且已經以通識單元分類。另外,我們在不同的報刊刊登的文章,以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)

    2. 三師會@openradiohk.com [link]

    3. 三師會Facebook page [link]