曾幾何時，《時代雜誌》提出了「紐倫港」(Ny-lon-kong)這個說法，香港人覺得好威水。

早陣子網上廣傳的一張圖，裡面有全球大城市的樓價與入息中位數比例的比較，這一次香港真的做到了世界第一。不過，吃驚之餘，覺得奇怪為什麼沒有中國和日本的大城市，本著求真精神和民間評論者的責任，去翻查一下出處，那圖表來自一個紐西蘭的研究報告[pdf連結]，原來該報告的研究範圍只包括英國、美國、紐西蘭、澳洲、加拿大和香港。怪不得沒有強國和日本的數字。

(圖片來源：Knowing HK Facebook Page)

參考另一個全球性的研究，得出的結果很不同，不過相似的是，香港是已發展地區之中的樓價與收入差距第一位。「紐倫港」的紐約和倫敦分別排名134和59。即使是傳說中的樓價

（截圖來源：http://www.numbeo.com/property-investment/rankings.jsp）

通常我們會用負擔能力來衡量一個地方的人住屋方面是否吃力。過去十年樓價升了約兩倍，租金升了一倍左右，可是入息中位數只升了10%。簡單來說，香港的樓價及租金，跟港人入息是完全脫節，用另一個說法，是住屋成本和負擔能力差距愈來愈大。

政府堅持不肯主動推出地皮拍賣、公營房屋建屋量追不上需求、美元不斷貶值、香港變相不斷增加貨幣供應、大陸資金不斷湧入，香港的樓價和租金就像發了瘋的上升。很多不能申請公營房屋的人，上不了車就要捱貴租，而且租金總比工資升得快，想儲首期，就永遠追不上升幅，打算抽居屋，也不一定抽到，而收入可能隨時超出限額。這種壓力，無資產階級還可以頂多久呢？

(圖片來源：明報《入息十年升一成 樓價升兩倍》18-10-2012)

究竟香港過去一年樓價有什麼改變？2013年1月12日的《經濟學人》告訴大家，是升了21.8%，那是全球之冠。

(圖片來源：The Economist 12-1-2013)

2012年4月出了個410萬的「窮人恩物」，到了今天這個恩物大約值多少錢呢？我查過同期相同面積的單位，成交呎價是$5949。

到了2013年1月，同一樓盤六宗成交的平均呎價已經超越$7300。當然，這是粗略數據，不代表那個「窮人恩物」單位實際市值。

將來「窮人恩物」這四個字有可能成為香港典故，它記載著這個傳奇的時代。傳奇在什麼？傳奇在這是一個窮人數目創下歷史新低的時代，因為很多人連做窮人的資格也沒有。

而我們這個「紐。倫。港」的港，實際上是個樓奴港*。

(圖片來源：kurskhk.net時事台)

*「樓奴港」這個字在Google上找不到，相信我是第一個提出這個字。

(圖片: www.faceboook.com/kurskhk.net 24-1-2013)

淪陷歲月的回憶

我並不是叫中國人滾回中國的自治派。不過兩天前看到報紙報導的畫面（左），就不期然想起上次香港要進行主糧配給，已經是日治時期的三年零八個月（右）和重光後的一段短時間。

中國水貨客在海外搶購奶粉，引起當地居民不滿和傳媒報導[例子：荷蘭、澳洲、德國]，此情此景真的令人哭笑不得。在討論這究竟是供求問題還是中國人的問題之前，我想介紹一本很多年前曾經引起關注的小說《黃禍》。

王力雄筆下的「黃禍」

《黃禍》的作者是王力雄，故事大概是講中國（或曰中共）崩潰，大批中國人流竄到其他國家，引起全球恐慌。故事的寓意是，「黃禍」可以不是中國侵略別國，而是中國人被迫跟別國人爭奪資源。搶奶粉現象就好像王力雄筆下的黃禍－－中國人對本國奶粉信心崩潰，於是便要四處跟全世界爭奪奶粉。

如果設身處地從中共治下的國人角度想，他們有些人有錢的就買抽了20%進口稅的進口貨，沒錢的唯有喝不知道什麼時候出問題的本國奶粉，其實也算是一場荒謬劇。那20%的進口稅造就了水貨客四出搶購奶粉，令外國好些城市要限購奶粉，這算不算是歧視中國人？奶粉是嬰兒的主要食物，如果當地母親買不到奶粉、嬰兒吃不到奶，那麼人家當然是先照顧沒有選擇的本地人，而不是有錢坐飛機來買奶粉圖利的水貨客。

社會共同基礎：金錢買不到的東西

有人會問，其實有搶購潮，零售商抬高價格就成了，那是經濟學ABC嘛。這就好像桑德爾在他的《正義：一場思辯之旅》裡面提到那些在風災之後有些商人哄抬必須品價格一樣，表面看是無可厚非，但實際上是趁火打劫，那涉及到一個需求供應理論沒觸及的問題－－美德。確保奶粉的供應和價格穩定，是對當地母親的保障，讓她們免於憂慮，這是社會安定的必要條件之一。

至於水貨客也是顧客，為什麼他們有組織地把奶粉搶購一空會令人感到不妥？同樣的問題在桑德爾的《金錢買不到的東西》也有論及。有很多供不應求的東西，如果沒有抬高價格的話，便會引來排隊黨和黃牛黨。從經濟理論看，他們花得起時間，又特別熟知出貨時間，於是他們用低的時間成本排隊買到貨物，再轉售給付得起錢的人，這是一個買賣雙方都有利的局面。不過所謂雙嬴，只是在金錢價值上而言的。可是當一般母親買不到奶粉，水貨客把奶粉都買去了的時候，那就涉及另一個金錢沒法衡量的問題－－社會的共同基礎將面臨挑戰。什麼是社會共同基礎？在很多已發展地區，那包括嬰兒得到合理的照顧，母親可以安心地照顧孩子。

奶粉問題是中國政治問題

說到這裡，你可能會覺得我在一味說什麼社會公同價值，其實說到尾是在說水貨客的不是。其實這種奶粉黃禍是可以解決的，那不是中國人與否的問題，而是一個國際貿易和政治的問題。中國國民對本國奶粉沒有信心，為什麼？那是因為什麼免檢產品原來出事，出事不特止，政府還要因為奧運面子問題把奶粉隱瞞，到了事情曝光之後，平民不能以訴訟追究責任，涉事官員退下之後又復出，堅持追究的平民就被監禁，傳媒就被滅聲，試問這種國家的人民怎會信任本地出產的奶粉？

不信本國奶粉，大不了買進口奶粉。其實理論上西方國家的奶粉是夠供應中國市場的，不過中國對進口奶粉徵收20%關稅，那就令水貨（嚴格來說是走私貨）有市場了。支持關稅論者會說，西方的奶粉有政府資助，所以要用關稅來保護本國奶商。可是當中國本土奶粉沒有人信的時候，你再加多少關稅保護本土奶粉，人民也是不信，那有什麼法子？

香港政府的責任

說回香港。香港作為最接近中國的一個「境外地區」，奶粉沒有關稅，當然成了水貨客熱點。當很多母親抱怨買不到奶粉的時候，我們不禁要問，究竟保障嬰兒得到合理的照顧是不是香港的社會共同基礎？如果是的話，那麼商戶和政府便應該有所行動。香港母親買不到奶粉已不是第一天的事，政府在民怨接近爆發的時候，才意識到問題所在。近幾天政府連日宣佈如何跟奶粉進口商商討，如何確保供應穩定，還有只接受本地母親報名的奶粉會，算是做對了第一步。不過，本地母親要登記才能獲分配奶粉，很難不令人想起六兩四錢白米配給的歷史。對於香港人來說，配合不再是歷史，而是生活一部份。在這個中共自稱「盛世」的年頭，可謂十分諷刺。

說到尾，其實嬰兒有奶粉吃、學童可以就近入學、一般人能有負擔得起的合理居住環境，這些都是社會的共同基礎。既然現實是我們身處富貴盲搶時代，不能獨善其身，我們可以指望的，就只有行政手段。問題是政府是否有這個覺悟，去保護有份貢獻這個城市繁榮的人們能活得不那麼盲搶、不那麼王力雄？

（應該是來自高登的圖：轉自龍獅）

同場加映：

(圖片轉自：林忌)

北風又來了。他在Twitter說香港家長「活得也太失敗了」。他這樣口出狂言也不是第一次，其言論反映了無論讀幾多書，習慣了強國式叢林生存法則，去到香港就會覺得香港人太大驚少怪。

這份施政報告最值得注意的地方:

1. 金融發展局 - 欠透明度及問責性
2. 房屋供應部份 - 競選政綱沒有兌現
3. 正式告知港人不用奢望房屋問題得到解決
4. 單肢傷殘津貼委員會 - 充分表現委員會濫開程度
5. 沒有施政綱領 - 這是過往港督和行政長官施政報告必備的，那是落實報告內容的具體進度表。這是不是代表現政府沒有落實施政報告的具體計劃？

三師會節目重溫播放平台： 

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]

(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)

2. 三師會@openradiohk.com [link]

3. 三師會Facebook page [link]  

究竟為什麼？梁振英見到有問題，不是開一個委員會研究，就是要求多開副司長職位。這樣就處理到問題？他說需要有人統籌房屋事務，過去六個月一直由他做統籌。那就怪不得什麼也做不成，競選承諾兌現不到，原來他想學董建華那樣自己統籌各政策局，甚至下一層的部門。現在他暗示開不到副司長位令工作困難，做人怎能夠那樣卸責？

老老實實，開不到副司長位，唯一的影響是他益不到跟著他的班子，簡稱跟班。

不斷在政策局以外增加委員會和小組，變成第二管治梯隊一樣，尤其是那個金融發展局，欠缺透明度，權責不明。現在重提副司長，彷彿那就是解決問題的方法。

這種不斷開設新的決策職位和委員會的做法，中國傳統講法叫政出多門，用現代管理學的講法係叫帕金遜定律。

帕金遜定律指出：

在行政管理中，行政機構會像金字塔一樣不斷增多，行政人員會不斷膨脹，每個人都很忙，但組織效率越來越低下。

機構人員膨脹的原因及後果：一個不稱職的官員，可能有三條出路。第一是申請退職，把位子讓給能幹的人；第二是讓一位能幹的人來協助自己工作；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手。

這第一條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權力；第二條路也不能走，因為那個能幹的人會成為自己的對手；看來只有第三條路最適宜。於是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，他自己則高高在上發號施令。兩個助手既無能，也就上行下效，再為自己找兩個無能的助手。如此類推，就形成了一個機構臃腫、人浮於事、相互扯皮、效率低下的領導體系。[連結]

這是不是很適合用來形容梁振英？

一個不稱職的官員，可能有三條出路。第一是申請退職，把位子讓給能幹的人（下台？no way）；第二是讓一位能幹的人來協助自己工作（大家看林煥光和林鄭如何「協助」梁振英）；第三是任用兩個水平比自己更低的人當助手（大家看梁粉的水平就知道了，現在還要再嘗試開設副司長職位）。

梁振英施政效能有目共賭，為了解決問題，走上帕金遜定律之路，相信會是一個惡性循環。

戴耀廷教授這篇文章，擲地有聲，他身為權威法律學者，提出一個如此進步的呼籲，實在令人振奮。

這篇文章在網上廣傳，文章的附圖也有很多人看得到。我作為照片的拍攝者，與有榮焉*。

大學時有機會跟戴教授做訪談，獲益良多，這些年來一直有讀他的文章，看到他敢冒港共之大不諱，作出如此大膽的政治宣言，真是拍案叫好。

元旦遊行之後，我在明報的文章《堵馬路十惡不赦？》提過「試想像有一天，當一些更入屋的泛民名人也加入非法集結，堵路人數是三數千人時，那就不是堵路，而是民主運動了。」看到戴教授的文章，我實感到說不出的欣慰。在普選問題要"all in"的時候，期待有更多像戴教授這樣的入屋意見領袖站出來號召香港人為未來而抗爭。

我不會說什麼願意跟隨誰人，這種關鍵時刻，我怎可能不在？跟警察對峙，怎會完全不害怕？可是作為一個香港人，我想將來我可以堂堂正正的告訴下一代，我曾經在關鍵時刻為他們的未來站出來。

(1月16日文章《公民抗命的最大殺傷力武器》)

(我在元旦遊行當日拍攝的照片) 

(《信報》的致歉啟事)

* 關於照片使用問題的始末：

信報沒有得我同意使用了我的照片，而且沒有標明出處，那是違反了我在網誌頁面的Creative Commons版權條款。

上星期我在Facebook提出此事之後，有有心人替我聯絡《信報》那邊，那邊很快便聯絡我致歉。他們今天在同一欄位刊登了致歉啟事，說明了作者身份。

讀教育文憑的時候，講師叮囑我們，很多我們工作上不為意的東西，對於學生來說，咁就一世。

雙非學童數字和學額數字，全都是幾年前就預計到的，但政府一邊看任由雙非來港產子取居港權，一邊厲行殺校。（當年主事者包括現在位居行會成員的羅范椒芬）

現在雙非嬰長大了，北區就面臨小一報讀人數比學額多一倍的荒謬局面。

最諷刺的是，教育局長唔克儉呼籲北區家長跨區報讀小學。他對著記者說，已經從大埔和沙頭角借調學位。

沙頭角？那跟上水的距離等於屯門去荃灣那麼遠。6歲小孩，要這樣跨區上學，每天折騰少則一個半小時，多則超過兩小時，每天天未光便要起床上學，這樣他們的學業會不會受影響？肯定會。

還有，那些空置校舍說重開就可以重開嗎？是可以的，如果學校是絲襪佬散貨場的話。一家學校不只是校舍，還是需要有辦學理念、還有需要時間累積的經驗、傳統、教職員之間的團隊精神，這些都會對教學效果有所影響。現在是1月，即使他們要重新使用空置校舍，今年也肯定來不及收生開課。這種不需要就殺，需要就急就章重開的管理思維，用來管理麥當勞或許可以，但用在教育上就肯定失敗。

容我說一句悔氣說話。這十年來對把雙非當作人口政策，又對學額需求視若無睹，又同時把學校和教師像裁員一樣裁掉的高官，他們把子女都送到國際學校和豪門直資的時候，究竟有沒有想過那些家長找不到學校的感受？

這場教育災難，誰來負責？

(截圖：NOW新聞)

相關報導：雙非童爭小一學位　家長轟政府處理差 (蘋果20/1/2013)

這是我在2013元旦遊行那天拍的其中一張照片。

《信報》刊登的這張「資料圖片」，版權持有人是我。我把它分別放置在FB和本網誌(http://www.kurskhk.net/770854120/2013%e5%85%83%e6%97%a6%e9%81%8a%e8%a1%8c%e5%bd%b1%e5%83%8f%e7%b4%80%e9%8c%84/)。

我在網誌發布的資料是以Creative Commons條款授權作非商業分享，而且必須注明出處。《信報》用我的圖片賣錢，是否至少應該說明我是拍攝者？

晚上收到《信報》那邊的email致歉。我還在思考應如何回覆。

[18/1/2013] 後記：我接受《信報》的致歉。他們星期三會刊登致歉聲明。

(有出席政總活動的主內弟兄姊妹，請在ignore我之前看看第9點)

是時候討論一下這場反同志平權宗教集會的政治含義了。下午我不在場，從新聞及網上消息所見，初步觀察如下:

1. 以相近意識形態的全球禱告日人數(2萬)推算，今次報數的5萬是超出預期(不過警察報數為5000人，也有評論對5萬的說法提出了質疑。如果中間落墨，大數應有可能過萬)。主辦單位在基督教社群的動員工作是前所未見的。人數也反映了其成效。

2. 以主催的宗派的政治光譜(例如支持陳茂波、梁美芬等人參選)論，這場帶有煽動恐懼成分的動員，成功鼓動了對性議題特別敏感的中產家庭信眾。性議題很大機會會過戶成政治資本，就像美國共和黨與宗教右翼結盟一樣。

3. 個人對基督教社群的認知是，性議題往往比法治、民主、人權議題更多人關注，而且關注程度是外人難以想像的，同志議題如是，淫審問題如是。

4. 這種效應，在美國被稱為dog-whistling effect。Dog-whistling是個政治學比喻，不要低層次到說我話人是狗。Dog-whistling同樣識用於自由派。

5. 這次總動員很可能帶來的效果是，保守信族更團結、傾向保守與傾向自由派的信徒走得更遠，而最重要的是，這場只對保守信徒有效的動員，恐怕會令更多非信徒的市民把保守一方等同於整個基督教。對基督教有認識的朋友不難發現這次動員，並沒有傳統主流宗派的身影，不過社會大眾是不會明白的。

6. 跟60年代美國一樣，有聲勢浩大的民權運動，就會引來反彈，例如令民主黨失去南部支持。香港出了個同志議員、又有名歌手出櫃，結果令較為保守的家庭感覺威脅，令恐懼政治得以發酵。不是說平權運動不應發生，而是這條路必然是有障礙的。

7. 西方保護同志的反仇恨言論法和婚姻/公民結合法律，其實並沒有造成所謂的逼迫教會問題。有沒有法律界人士可以寫一些像今次主催單位的宣傳品一樣，讓保守家庭一看就明的解說，講清楚為什麼所謂逆向歧視問題不是他們接收到的那個恐怖版本？

8. 不是要段章取義。不過香港電台報導說「代表認為，反對同性戀行為，不等於歧視同性戀者，他們擔心立法將引起逆向歧視，變成歧視＂反同性戀者＂的法例。他們又表示，任何人生而平等，不會有任何人受到歧視，因此毋須立法。」，我很希望是報導有誤。

8.1 如果真的要立法禁止歧視，歧視的含意並不是單純的表示反對，而是像《性別歧視條例》那樣只包括僱傭、教育、貨品、設施或服務的提供、處所的處置或管理、諮詢團體的投票資格及被選入或委入該等團體的資格、會社的活動，以及政府的活動，況且，條例本身亦有宗教豁免條款。這樣已經是保障了教會不接受同性戀者的選擇，為什麼主催單位不告訴信眾？

8.2. 至於反同志言論，在美國，宗教狂熱者可以隨時到軍人的喪禮場外舉牌說上帝憎恨同志，在同志平權做得最徹底的加拿大，反同志言論是否構成「仇恨言論」(hate speech)，這如何與言論自由達至平衡，的確是有爭議性，例如Bill Whatcott的案例，但不是隨便說說便犯法。除了《種族歧視條例》之外，沒有類似仇恨言論的法例，與同性戀者有關的仇恨言論法例是否需要，那是需要很長時間的諮詢和討論，而不是反對任何諮詢的可能。

8.3. 「任何人生而平等，不會有任何人受到歧視，因此毋須立法。」這句說話真的很奇怪，既然「任何人生而平等，不會有任何人受到歧視」，那麼性別、家庭崗位、種族歧視條例還需要嗎？

9. 最後一點，是給有出席的主內弟兄姊妹的：我完全沒有批判你們的意思，我明白你們的擔憂，不過我是想指出，這議題涉及公共政策，是政治問題，你就算有多不想涉足政治也好，你今天出席的活動實際上是涉及政治的。既然涉及政治，就要有公民參與政治表態的客觀和理性思考，不能不思想一下動員背後的政治背景和含義。

(網絡圖片: 集會現場)

2013年南方周末的元旦獻詞被省宣傳部擅自更改，引發南周員工抗議，大批廣州市民到南都集團總部外聲援。

本集內容：John和Tommy在大陸學做新聞的經驗／中國對傳媒的控制／南周事件始末／南都報系的不和諧往績／南都案／中國媒體政治／傳媒與政府之間的博奕／展望

三師會節目重溫播放平台： 

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]

(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)

2. 三師會@openradiohk.com [link]

3. 三師會Facebook page [link]  

OMG.... 我仲以為係網民自己整嘅，當時我仲話應該加番小丑神同腦魔落去....

估唔到咁快手。老老實實，呢個版本靚過政府嗰個冏版好多。