September 28, 2008

• 回應＜政治博客＞一文

  本來想拿神7來開開玩笑的，不過在xanga hkblog看到了一篇耐人尋味的文章，不得不說兩句。先轉載原文：
  

  政治博客

  (作者: jethro0806)

  香港近年也興起了業餘博客寫政治，好讓他們有機會去有一個渠道去批評政府。這是利用了言論自由去舒發自己的見解，不用處處去受管束。這種渠道好壞參半，對我來說甚至是壞處居多。

  有不少出名的博客，舉例說：每日X膠、刁X公園、X潤，每日X膠則因為「福佳始終有你」而較出名。但以博客這種渠道去批評政府，合適嗎?客觀嗎?

  博客是完全沒有所謂客觀，所以不合適。因為多了這一渠道，不少時事評論員掘起，如 X忌、黃世X等。雖然這樣可以多一把聲音，稀有的年輕聲音去批評政府，但看看這些博客，內容十居其九是罵政府，甚至像每日X膠般只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共。有時候資料搜集也沒做好就跑出來攻擊或批評政府、政黨，比起報紙的時事評論員就顯然少了一份中立性。還有些人把事實歪曲，好讓資料合適自己的文章。

  這樣公信性去哪了?中立性去哪了?

  可是這些言論不受約束，不像報紙般要篩選過才登出來，就像是香港獨立媒體般，想說的就說出來，資料或觀點有錯不會承受現實的批評與責任。有些人把這些「未經批核」的資料和見解信到十足，被這些博客「洗腦」。對於經常以博客這渠道的年輕人，可以說是一種「洗腦危機」。所以想要公信性高而資料可信性高的，還是去看報紙(當然不排除有壞報紙，但報紙說錯話自然會有人批評與壓力)。

  博客表達政治的可信性低，沒經過篩選，所以並不是一種合適的渠道。但在言論自由、不用接受「說錯話」的責任和互聯網功能發達下，難免會有政治博客出現！最後希望大家懂得分析是與非吧！

  (粗體文字跟xanga hkblog原文一樣，沒有增減)

  =================================
  事先聲明，我不認識林忌和黃世澤，也不盡同意他們某些見解，本文純粹以事論事，希望拋磚引玉，理性參與討論。

  作者的主要論點主是以博客議論時政不合適，原因有二：

  1. 博客論政，「完全沒有所謂客觀，所以不合適」，「還有些人把事實歪曲，好讓資料合適自己的文章。」這些缺乏公信性和中立性的材料，例如林忌的文章，「比起報紙的時事評論員就顯然少了一份中立性。」
  2. 「這些言論不受約束，不像報紙般要篩選過才登出來...」，「對於經常以博客這渠道的年輕人，可以說是一種"洗腦危機"」

  最後，作者指在「言論自由、不用接受「說錯話」的責任和互聯網功能發達下，難免會有政治博客出現」，「希望大家懂得分析是與非吧」。我想，這才是作者真正想帶出的訊息。

  我想討論的，是博客議論政治、批評政府施政，是否「合適」。

  時事評論的客觀和中立

  首先，時事評論是否一定客觀和中立的？其實我們「評論」某件事的時候，根本不可能是中立的，不論我們是贊成、反對、不置可否，本身已是一種立場，而作者受其身份、背景、喜好影響，本身也不可能中立。我看不到報紙的時事評論有多「中立」，作者指的究竟是東方、蘋果、明報、SCMP、信報，抑或是文匯、大公？

  至於客觀與否，視乎其立論是否有理據支持，論證是否合邏輯，這是每篇文章的個別問題，我看每日一膠、刁民公園、方潤日記的時候，看得出作者明顯的立場，但他們都不是維園阿伯般罵街，而是有其論據支持。我們必須明白，有明顯立場不代表主觀。

  公信力和監督問題

  博客的公信力當然未必及得上報紙（不過比起某些報紙，博客的公信力一點也不差），人家的是全職編輯，博客只是工餘時間的文字愛好者。可是，這是否代表博客可以完全亂說一通，不用負責？以作者提及的幾個知名博客為例，他們的文章都有機會被留言反駁，而以他們的知名度，只要論據有一點出錯，很大機會會被指出，這是因為網上的讀者人數眾多，而且博客強調web 2.0的互動特質，一點點的錯誤，很快便會被發現。相反，報紙出錯或者誹謗了人家，很多時候即使讀者去信投訴，報紙大都不會公開承認，除非真的演變成很大的醜聞。

  另外，有一點整個網上世界肯定比報紙強的，是言論自由不會受編輯控制，報紙上的時事評論，都是由編輯揀選，以符合該報的風格和政治立場，很多不同聲音都會因此不能出街，相反，在網上世界，任何主流或非主流的意見都有機會曝光，這不能不說是一個言論自由的大進步。

  你可能會說，網上的言論自由，令很多不盡不實的東西可以出街，這樣不好。老實說，網上世界的言論可信與否，很大程度上取決於是由誰人說的，這個「誰人說的」問題，根本就不是問題，以較為知名的博客為例，他們的網誌的聲譽經過長時間的建立，甚至他們的真實身份都不是秘密，他們說的東西當然文責自負。至於網上其他作者或地方的公信力，平日有上網的人心裡都有個數，高登和香港討論區上的東西，你會信幾多成？

  洗腦問題

  至於洗腦問題，我猜作者是認為某些知名博客對建制的批判立場，很容易會影響青少年。這就是互聯網了－百駿競走，能者奪魁，你有本事可以開一個「中立持平」的網誌，你寫得好，也可以有支持者。問題是，支持建制的文字和評論，已經夠多了，而當建制有問題的時候，有誰能發聲批評，例只有個別的報紙和一大班不用看老闆和編輯面色的博客。

  我想，作者擔心的是網上世界這麼反建制，會令天天上網的青少年變得民粹、犬儒，這個嘛，我比較相信他們在學校學到的知識和思考方法，可以讓他們游走於主流媒體的一面唱好，和（以互聯網為主）新媒體的百花齊效之間，找到自己所相信的價值。

  作者的文章本身已是一個很好的示範，告訴我們互聯網的言論自由，可以如何促進討論。新媒體並不如他想像中的可怕。

  最後一點意見－博客批評別人，最好說出對方的全名，至少讓被批評者可以從google找得出自己的名字，作出回應，這樣的批評也光明磊落得多。

  • 6:52 am
  • 28 Comments