Day: August 16, 2011

  • 不想看到六四T恤?滾回北京吧!

     

    這是一件十分嚴重的事件,一定要追究。香港幾時禁止著六四t-shi​rt架?果度仲要係私人住宅黎架大佬。特區警察同公安有咩分別呀​?仲有,抬佢走既人冇表示身份,更加冇表示行使緊乜野法律權力,理論上係非法禁錮,係嚴重侵犯人權既做法。

    侵犯人權太誇張?你試諗下,有一日無啦啦有四五個黑西裝大漢冇表明身份夾硬夾你走,佢地可以係黑社會點錯相、擄人勒索,甚至係公安跨省都得,咁你知驚未?

    呢班黑衣人究竟係G4定係北京既國安?如果係前者,就係特區政府泛用武力既​問題,一定要投訴去監警會同立法會保安事務委員會;如果係後者,​事態就嚴重百倍--大陸國安黎香港既私人住宅區向只係著住六四T​-shirt既香港人施行武力,呢個唔只係一國兩制不保既問題,而係國​安南下香港鎮壓言論自由。

    圖片來源:麗港城有男子身穿「平反六四」上衣被帶走(RTHK)

     

    打緊字既時候,竟然有警察宣佈果位被夾走既市民係「被通緝人士」(報導連結)?!但好明顯果幾個黑衣人抬佢走既時候就唔知佢係「通緝人士」,而係因為佢​著住件六四T恤,否則唔可能抬走佢之後放番同記者講野。特區公安​唔好混淆視聽。

    聽日警察一定會話「保安人員有理由懷疑該名市民會對副總理既安全構成威脅」,呢種廢話搵鬼信。個重點係有人唔想國家領導人見到有人著住件「平反六四」T-shirt出現,或者唔想領導人同「平反六四」既口號出現響同一張相上面,所以唔理得咁多咩法律同基本人權,夾硬挾持市民離場。

    佢地唔係第一次係咁,上次奧運火炬黎香港,佢地為左唔俾反對監禁胡佳既標語出現,一樣係濫用警權毀壞合法既抗議橫額。總之就係如果有政治任務既Order,特區公安就會不妄顧法紀黎做野,任你之後點投訴都唔會有用。

     

    不過,就係因為警察或者國安咁橫行霸道,香港人更加要出聲,唔可以俾佢地繼續咁逐少逐少侵犯我地既權利。李克強,唔鍾意見到六四T恤既話,你同你班保安唔該上深圳搭高鐵返北京。香港人著咩衫唔到你管!

     

    (影片連結:http://youtu.be/fgjguKkd26I

     

    (唔好意思,呢篇因為係「突發」,所以又用口語。)

     

     

    延伸閱讀:

    明天讓我們穿平反六四T恤返工
    肥醫生:「明天,請響應FACEBOOK群組呼籲,穿著印有平反六四的T-SHIRT出街又或返工。我們要以沉默的行動,抗議政治打壓,抗議香港變質,抗議最後的自由也受侵害!」

     

     

  • "中大迎新營玩死新生"的邏輯

     

    要先說一句,願李博士一家節哀順變。

    在港大的時候有上李博士的課,算是他的學生。李博士的講課十分精彩,作為學生的得益不淺,所以看到老師家中有事,感覺十分震驚,而且對蘋果這種不負責任的報紙感到特別憤怒。

     

    不論看蘋果本身的內文還是其他報紙的報導,逝者遺書和生前都沒有提及迎新營的問題,蘋果怎能起「中大迎新營玩死女生」這樣的標題?這不單​對大學不公平,也是對逝者不尊重!還有,動新聞訪問張民炳,他憑什麼​評論「迎新營如果犧牲性命...很難接受」?

    其實又是那個問題--年年報紙都會找大學OCamp做新聞​,今年剛巧有新生在OCamp之後輕生,無良報紙有理冇理就把​兩者的時序性強行說成是因果關係*。這種做法,無恥得令人​齒冷。

    其實報紙的邏輯謬誤不是少見,以報紙編輯的識見不可能不知道有問題,例如經濟日報說「八十後教壞司機阿叔害死好警察」​,以同樣既邏輯,李克強來香港令到曾蔭權趕工害好警察跌至重傷,甚​至係中國收回香港主權害死好警察。很明顯這些邏輯都是荒謬的,可以偏偏很多讀者喜歡看,所以報紙才會樂此不疲。

    個別大學的迎新營有沒有問題,不是本文討論範圍,那日後大家可以根據事實來討論。本文只是想指出報紙為了標題好看,妄顧最基本的邏輯和求真的新聞道德,那是可恥的。

     


    (蘋果日報16/8/2011頭版,圖片實在令人心酸,所以筆者打了馬賽克)

     

    註*: A發生之後,B發生了,所以A導致B,稱為「後此謬誤」。

     

     

    延伸閱讀(一而再,再而三...): 

    喪屍頭條,民粹小報

    我們需要小學雞A1頭條嗎?