逆向歧視?

這星期的Facebook不停被A&F和誠品的人潮洗版，心想香港人果然是「唔迫唔舒服、唔排隊唔覺得馨香」。話說回來，印象中這陣子關於A&F的議論主要集中在男女之間的不平等－－男性排隊跟0靚模合照就被罵咸濕、毒男，女性就可以堂而皇之盡情享受半裸猛男抱抱。

這種「男女不平等」，有說是因為長期以來男女權力不平衡，到了女性能夠享受某種樂而不淫的樂趣，例如看港男、看3D肉蒲團、看脫衣show，是一種解放。相反，在這個父權社會，女性本來已經長期被物化、被當成性慾投射對象(俗稱性幻想對象)，甚至被小至「博懵」，大至強暴的性侵犯，所以社會對男性才有更嚴苛的道德規範。由此看來，那些性慾投射宣傳技倆的男女不平等，或多或少成了對女性的逆向歧視了。

瘟疫營銷的精密計算

以半裸肌肉男穿著短褲作招徠，以婦女團體平日的說法，其實也是把男性物化、當作性慾投射對象的商業宣傳手法。這樣如果被認為是樂而不淫，那麼為什麼只有0靚模和性感show girls就是淫呢？這一點就算我如何代入女性主義的角度，就算明白也不是完全信服。是不是因為所謂的男性性慾以視覺先行，而女性是感覺先行，所以女性享受半裸男抱抱就是無傷大雅呢？是因為男女性興奮快慢有別？

以性慾投射作商業宣傳一直都不是什麼秘密，針對女性的性暗示消費／性消費似乎一直比較內歛，而且如果包裝得宜，就會成為一門賺錢生意，重點是要讓女性覺得能夠滿足她們的獵奇心態，又不失格調。最近的兩個成功例子是《3D肉蒲團》和《那些年，我們一起追的女孩》，前者以女性專用場來讓女性覺得這是一場可以聯群結隊去欣賞的奇幻秀；後者更聰明，它本來是青春熱血愛情故事，但內裡有男主角全裸走來走去和課室自慰場面，這些都是用來引發女性觀眾群好奇心的精密計算。

這次A&F的宣傳可說是十分成功，那完完全全做到了「瘟疫營銷」(viral marketing)的效果－－有計劃地在網上(尤其是社交媒體如facebook)引發網民本能地不斷分享、按「讚」、議論，從而做到宣傳效果。當大家不停地議論那些是不是「港女」、是不是崇洋、是不是低俗品味、是不是物化男性、是不是利用性慾投射宣傳的時候，A&F的公關應該在開香檳慶祝了。

多啦A夢與男模

無論如何，最後我也忍不住問一句，下次大家看到show girls的時候，罵的力度會不會以像這次一樣的輕？

某商場外的多啦A夢(叮噹)引來大量市民合照和上載上網，也是瘟疫宣傳的例子。男模跟多啦A夢都是宣傳品，討論他們是否被物化，似乎有點明知故問。

(A&F僱用半裸男模宣傳，引來大批女士合照和上載上網，是典型的瘟疫營銷的例子。圖片來源：無待堂)

(某商場外的多啦A夢(叮噹)引來大量市民合照和上載上網，也是瘟疫營銷的例子。圖片來源：Lam Fred)

國民教育與新加坡 (雷鼎嗚 13-8-2012)

今次雷教授說「有一些反對國民教育的人唱反調，他們認為新加坡也只是一個城市國家，不用靠中國也可發展得不錯，所以香港也不用理會中國」，然後用了整篇文章來解釋為什麼新加坡那一套不能應該在香港，接著回到他的老調－－「港人若不熟悉中國國情，對香港的競爭力會打擊很大。」

其實我一直有細閱反對國民教育的幾乎所有重要文章、影音和聲明，真的沒有見過「新加坡也只是一個城市國家，不用靠中國也可發展得不錯，所以香港也不用理會中國」這個反對國民教育的理據。我想，雷教授是不是在說城邦自治派呢？

看雷教授的文章，我開始傾向把疑點利益歸於他－－似乎他是夾硬要拉國民教育來講，但好像不太情願似的。

「國民教育」真的十惡不赦？(中大決策科學與企業經濟學系主任張惠民 14-8-2012)

之前寫雷鼎嗚(只要動一動腦筋: 回應雷鼎鳴)，我話政府要執行上面既政治任務既時候，愈去到後期，被動員出黎表態支持既人就愈唔關事。而家又多一個中大決策科學與企業經濟學系主任張惠民。

無獨有偶，張惠民既論點同雷鼎嗚都幾似。下次可唔可以搵D人文學科或者教育專業既學者出黎呢請問？