當我還是學生的時候，已經有所謂的中學排名。那些排名榜是根據什麼準則的，實在是個迷。在Google搜尋「全港中學排名」，就能見到大堆這種排名（link）。今次這個名為「學校大全」的網站排名榜一出（link），竟然戴卓爾夫人一同洗版，那個有廣告位的網站已經收到了預期的宣傳效果。

這種排名榜，為不同學校舊生提供了懷緬過去的機會－－你在FB分享了，你的舊同學就會留言質疑，這就是社交網絡。

仔細看看那些排名準則，不需行內知識，憑常識也會發現當中不科學的地方。他們的排名細則這樣寫道：

系統以下5大類別評分,評分方法會按照每個類別不同的屬性進行比較，根據他們的排序以 Normal Distribution 計算得分, 由1至10分, 排最先的5%得10分,中間的30%得5分,最後的5%得1分. 

比重方面，學術佔40%，其餘四項佔15%。

• Academic學術:
  • 中學: 以入大學百份比, 高考中英文及格百份比, 6科14分百份比去排序, 百份比越高, 分數越高.
• Sport體育:
  • 根據香港學界體育聯會的校際田徑,籃球,足球及游泳成績, 總分越高, 分數越高.
• Music音樂:
  • 根據校際音樂節成績, 冠軍10分, 亞軍7分, 季軍5分, 總分越高, 分數越高.
• Campus校舍:
  • 根據校舍大小排序, 校舍越大, 分數越高.
• Teacher師資:
• 根據老師"年資10年或以上", "學歷碩士、博士或以上"和"學士"百份比排序, 百份比越高, 分數越高.

學術：為什麼主修科裡面只計中英文及格百分比？主修科明明還有數學和通識。

體育和音樂：體育聯會校際比賽表現排名為什麼只有那幾項？其他球類活動不比足球和籃球重要？以體育和音樂比賽表現作評分，是否真正能夠反映學校在課外活動的表現？相信大家心裡有數。

校舍：校舍大小和學校排名有什麼關係呢？是不是學校面積大些，學生的學習表現更佳？

師資：這個計分最有趣的地方，是年資10年或以上的教師愈多，便會加分。一般來說，官校的教師是會調任的，那代表學校裡面的年齡層面會較闊。

單以考試表現計，地區名校的數據往往比所謂傳統名校優勝。而所謂傳統名校的賣點，其實不只是學業成績、體育、音樂表現，而是學校傳統、文化、價值觀、隱含課程（Hidden curriculum）、校友網絡等，這些是排名榜量化不到的。另外，不得不提的是，那些不是所謂的名校，其學生成績增值數據其實更值得參考。

百貨應百客，不同的學生／家長有不同需要，記著這一點，便不用太在意那些什麼排名。

這個排名不是學術機構做的，其準則也不見得科學。用網民的說法，看這些商業網站，認真你就輸了。我花時間作解說，某程度上是幫了它們。不過，因為市場上量化資訊有限，我花十五分鐘評論，是因為他們以數據包裝得好像很客觀似的。我只是希望提醒一下大家，看這些排名的時候要留意什麼。

遺民看前首相

昨晚聽到電台報導說戴卓爾夫人死訊，立即在Facebook貼了一張82年她訪問香港的圖片，我的留言是”She left us, again.”　其實作為一個持BNO的遺民，我對她的印象十分複雜。 

小時候對她的第一印象，已經是她在人民大會堂仆倒那一幕。當時我還小，不太明白什麼是中英談判，我只知道首相去跟鄰國總書記談判。小時候認識的書記，是校務處那位，我不明白為什麼她要去跟鄰國一個書記談判。從大人口中得知，戴卓爾夫人去談判失敗，失了心神所以仆倒，自此之後，周圍的大人都在說「大鑊喇，大陸要收番香港！」 

長大之後，聽說她外號「鐵娘子」。我想，她把香港丟了，鐵什麼娘子呢？後來，多看了一點歷史，知道她的外號是因為她強硬的政治和經濟路線而得到這個稱號。至於中英談判，那可真的是一場沒有天時地利的大災難，無獨有隅，鄧小平的外號是「鋼鐵公司」，鋼比鐵堅硬，唉，其實想起中英談判就不好笑。 

戴卓爾夫人是否出賣了香港？從現有的史料看，似乎那是必然的談判失敗結果。而事實上，香港是英國在十一億人口中國旁邊境上一小塊飛地，中國堅持要收回，英國基本上無可奈何。不過，由《中英聯合聲明》到《1985年香港法案》，以至往後的民主進程來看，似乎香港人的死活並不是英國人關心的事情。六四事件後，中共頒布修改得更保守的《基本法》，基本上已經預告了香港人不斷被搬龍門的悲劇。英國拿著那份《中英聯合聲明》，涉及的只能是大原則問題，而中共在大原則底下把《基本法》細節曲解，落到今日這個田地，英國不是完全沒有責任的。 

光譜測驗

現在關於戴卓爾夫人的功過爭議，其實是左翼和新自由主義經濟論述的爭議。有些人覺得她強硬對付工會、進行私營化、削減福利、撕裂社會，是千古罪人；相反，也有人認為她果斷改革當時高度國營化的經濟，令英國從經濟低谷復甦過來，應記一功。大家怎樣評價戴卓爾夫人的功過，某程度上是評估自己經濟意識形態的一個有效測試(假設有做足功課了解史實的話)。

戴卓爾夫人的經濟政策，主要是把蝕本的國營企業私營化、削減福利政策、減稅和改以貨幣政策調控經濟。這些政策很明顯是受佛利民和海耶克學派影響，減少過度的政府干預(尤其是國營企業)。從經濟增長和失業數據看，政策成效是明顯的，戴卓爾夫人連任三次，也說明了她的政策得到民意肯定。 

戴卓爾夫人的政濟政策不是石頭爆出來的，而是回應了當時政治經濟局勢－－沒有一池死水的國營經濟，就沒有那種民意授權。當時美國也有相似的時代背景，強調財政政策調控經濟的凱恩斯學派被用到像抗生素一樣，令經濟出現抗藥性，列根就是在這種經濟低迷的狀態下上台，推行供給學派經濟學政策。戴卓爾夫人那句"There is no such thing as society"，堪稱為右派經濟學的金句，與列根的"In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem"齊名。 

新自由主義病變

戴卓爾夫人的經濟改革政策很具爭議性，左翼人士認為她的政策令社會撕裂，過度神化市場力量，私營化令大批工人失去鐵飯碗，而右翼則視她和列根為神明。後來，她和列根的經濟理念被統稱為新自由主義，即使是往後的工黨政府和克林頓政府，基本上也是跟隨這條路線，只是作出些少的調整。 

因為她和列根，新自由主義贏得了經濟意識形態的意念戰爭(war of ideas)，政府部門私營化、減少市場規範成了潮流，這可以說是回應了當時的社會需要，可是當新自由主義無限伸展到某些範疇，政府連基本的監管角色也放棄了，市場就出現了病變，助長無限制的尋租行為，最明顯的例子是美國金融體系，在欠缺有效監管之下，金融企業的評級制度、風險管理失控，演變成2008年的金融海嘯。

另外，把與基本民生無關的國營企業私有化的確能提高經濟效率，但當私營化欠缺有效的競爭政策或安全網的話，往往會變成新的企業霸權，又或者令有需要者得不到服務，反而對民生有負面影響，例如醫療保障、教育等等。香港的例子大家應該毫不陌生，例如領匯、東西隧、直資學校、貨櫃碼頭等等。

當年的經濟顯學成了貪婪病變幫兇，一如當年英國福利政策和美國的凱恩斯經濟政策失效一樣，需要制度性的調整，市場才能更有效率和合乎公義地運作下去。民主制度和資本主義的要義本是如此，不斷在最左和最右的無極之間調節。 

她是20世紀的重要人物，這是肯定的。很多人在Facebook加上一句”R.I.P.”，我沒有這樣做。畢竟，我真的對她的印象實在複雜。

(圖：1982年戴卓爾夫人在香港)