February 16, 2009
-
一個平信徒看反右翼遊行(續)
這一篇是對前文的留言的回應。
其實那一篇<一個平信徒看反右翼遊行>說的是為什麼我這個平信徒即使不同意個別人士和教會的言論,也不會選擇參與遊行。我想,看的人大概都是遊行的支持者,大家看了會覺得我含糊其詞,連最基本的立場也不敢表達。
其實我在不久之前已經在<寫在道德戰火中的無人地帶>一文表達過了,對我來說,裡面的措詞已經是我能夠寫的最不溫和了:
那些挑釁性的言論和邏輯不通的滑坡理論,看在社會大眾眼裡,他們會有什麼想法?大家不會仔細的分開不同的宗派,只會記得他們都是基督徒。大眾會覺得基督徒好「英」嗎?會覺得我們正在宣揚信望愛嗎?對於我肯定不會參與遊行的原因,是因為「要教徒跟教外的人一起批判教內的其他人,是非常敏感的事。這次的遊行,跑出來反對保守派的,大都是教外人士。教徒即使不同意保守派意見,也很難(我的意思是不傾向)連合教外力量做什麼,更何況這次行動本身帶有強烈的反基督教色彩,不論一個平信徒如何自由主義、如何不滿,也不希望自己的意見被約化為反基督教。」
奧運穿橙色衣服上課的經驗告訴我,如果我的行動是很容易被誤解的,而這些誤解將不能避免地令真正的溝通隔絕的話,那行動本身便可能妨礙了達到真正的目的。舉個例子,如果橙色衣服會被誤解為藏獨而不是人權自由,那單是解釋這一點已經花光了氣力,還是有理說不清,什麼人權自由也沒有人聽得進耳。
我得到的教訓不是不穿橙色,而是穿之前必須小心評估形勢,預先為將會誤會的對象「打底」,事先解釋清楚你的信念,才有希望做到預期的效果。
至於那個遊行,我幾乎可以預見的是,如果我走在行列之中,而行列的標語不是我能控制的,那個畫面將會令我身處一個不能挽救的尷尬位置。舉個例子,遊行隊伍中以高登小丑神,或者「正呀喂」耶穌像(熟悉討論區文化的人會知道那代表什麼)作諷刺保守派的手法,並不是我希望看到的,我怎可能走進那個隊伍當中?當然,你會說那只是部份參加者的自製橫額,不代表主辦單位。可是我是說真的,我不喜歡。
如果參與遊行會造成有理說不清的結果,我也不可能對我工作範圍接觸的所有人(過千人)仔細解釋,參與的結果只會是被誤解,然後連我想表達的訊息也表達不了。
對於我來說,我不希望被約化為右翼,希望其他人明白右翼不代表整個基督教,參與會這成反基誤解的遊行肯定不是最好方法。基督新教的光譜比大眾想像中闊,就著最近的兩個具爭議性議題,由多個宗派組成的香港基督教協進會,以及積極關注社會議題的香港基督徒學會所發表的意見,跟右翼團體和教會分別很大。
我心目中有效地避免外界約化基督教群體為右翼的方法,應該是以清晰的立論和辯論進行的。如果真的有集會、座談會、甚至論壇,我希望那是溫和的,非對抗性的。跑到人家教會門口祈禱和縛絲帶,那不是踩場是什麼?
教外的朋友未必會明白一點,就是互為肢體的「合一」精神是基督徒的重要價值,如果真的想討論問題,至少要在「合一」的精神之下進行,否則連溝通也做不到。
你可能會問:為什麼你夠膽冒天下之大不諱穿橙衫,而不敢公開反對右翼?首先,我早已發表了意見。而且兩者不能一既而論,中共政權是一個掌握國家機器侵害人權的獨裁政權,右翼教會不過是佔香港人口小一部份的民間組織,前者實實在在地殘害人民,後者儘管欠缺憐憫之心,但也只是發動輿論。如果有一天我的教會犯下了中共或者中世紀教會一樣的罪行,我也會冒天下之大不諱出來反抗。
另外,我在我的工作崗位,要跟學生討論相關議題,我也會盡量陳述不同的意見,而不是要求學生完全服從某一套想法。我希望他們能有屬於自己的理性思維,那是我從事教育的原因。
信仰就是信仰,教外的聲音我完全明白,也大致贊成,可是真的道不同不相為謀。信仰講求敬虔,由網絡次文化衍生的抗議方式,連我自己也感覺不舒服,如果我的行動會令我不能再接觸我希望接觸的對象,那麼我寧願選擇另一條溝通的路。
有留言的網友說了個比喻:「假設是日令壽堂無故的無理取鬧,你也未必會於網上公開討伐吧。」我想作為一個普通的信徒,社會公義和合一都是核心價值。兩者不是不可能取得平衡的,問題在於用了什麼的手法。
Comments (23)
Agree and support your position! We have left, central and right in Christian community. Allowing all of them to demonstrate their opinions is their rights (Remember freedom of speech). We should not marginalized either the left or the right.
我也很記得橙衣事件
在看過你的blog之後也對我有很大的提醒
1. 當然任何人都要有自己的決定,我相信留言的各人也不是說你不去就是「錯」。
我們留言,只是因為我們認為你的原因說不通。
你的考慮(尤其是同事誤會這點),我也想過。(雖然我最後沒去不是因為這些顧慮)
但這種顧慮其實有些奇怪,因為七一遊行我也很怕站在車輪功旁邊。但難道我要因為這樣不去﹖
而且據我所知,遊行當然也有一批基督徒,甚至有位學者領禱。如果怕被誤會的話,靠在他們旁邊不就可以了﹖(所以我才說,參加的教徒越多越好,因為越不會被誤會。人人都唔敢去,結果去的就更容易被誤會。)
至於合一,新教教派還有不少人不停攻擊天主教,新教的福音派和靈恩派又互相指責,教會真的合一嗎﹖
如果說合一是個理想,那麼有些人就是在不停破壞這理想,要迫其他人以「合一」的名義屈服於他們。現在很明顯沒有人理那份「基督教協進會」的聲明,輿論都以為基督教就是明光集團那副樣子,教徒不應該站出來說清楚﹖
如果去教會門口祈禱和縛絲帶就算踩場,那麼明光集團把自己當成基督教代表,把所有反對他們的人(包括部分教徒)都說成是沒道德的自由放任者,又算是甚麼﹖當基督徒有不同意見時,他們(連同某些不肖牧者)一樣上街遊行,扮晒基督徒代表,那又算哪門子的合一﹖
和這種敗類「合一」,究竟是幫了基督教,還是害了基督教﹖
2. 除了顧慮教內人的觀感,教外人的又如何﹖
閣下、某些其他教徒和「基督教協進會」都出過聲,但很明顯最大聲的是明光集團,你們說的根本不入公眾的耳。公眾只看到明光集團作為「基督徒代表」的惡形惡相。
你怕教內人的誤會,就不怕教外人的誤會﹖如果不認同明光集團的教徒不站出來曝光的話,公眾根本沒留意到原來有那麼多明白事理的教徒。基督教的印象就受到那幫人沾污。
3. 當然,還是最後那句,我相信這裡留言的所有人,都尊重庫大自己去不去的權利。
我們留言,純粹是因為不同意你的理由而已。我亦只想指出,你不去會帶來的不良後果。
大家都是成年人,說清楚了理由,始終還是要自己決定。
補個連結﹕一個基督徒論為何要抗爭
http://aloneinthefart.blogspot.com/2009/02/blog-post_15.html
good post!
我覺得應該要把「個人」和「機構」分開,同意你提出的一點:跑到人家教會門口祈禱和縛絲帶,那不是踩場是什麼?
如果要批評的是X光社,是某位牧師,可以考慮只去X光社門口和考慮去該牧師的住所附近(到是實行起來難度加倍,更有可能被抹黑),因為我們也應該明白,很多在那教會進出的人,相對於這次的控訴來說,是無辜的......
我想,身分上的矛盾既然難免,就要更清楚行為的對象、目的......等等等等。
很冷靜的分析和見解。自問面對教內外的事情沒法冷靜下來。
我也認為教內紛爭不應這樣解決而沒有遊行:相反地,如果有機會透過文字讓教內外的人明白的話,我相信我會選擇這個不太張揚而較平和的方法。
@Frostig -
搞手最奇怪一點是,不斷強調是針對對象的手段、言論、行為, 但做出來就是踩場 - 那你一開始講明去踩場就好了, 怕甚麼. 於是整件事不清不楚, 目的不明確, 一開始又說甚麼自己不是同志, 遊行就變得沒有焦點, 讓高登等人拿去玩了.
左閃右避, 不正是近年網絡常見的行為 - 有錯勿插, 驚死, 驚錯, 驚出事但又要講 ...
在我來看,
上帝只有一個。
要合一,就先必須回到聖經。
對的,
我們都需要有憐憫人的心,就好像上帝憐憫人一樣,
憐憫,就是愛。
在這件事情我在思想,
就算在我身邊有認識的人是同性戀,
我並不會排斥他們。
但不代表我會認為這是正確的。
那是因為倫理,
同性戀衍生的問題始終不只是2個人的事。
耶穌對一些當時社會人認為不好不對的強盜、妓女、多收稅的稅吏等都存憐憫的心,
愛他們。
我們又豈有資格刪減這樣的心腸?
只是聖經並沒有記載耶穌認同他們所作的,
只是要他們悔改,
恩典就會在他們身上。
今日,我們要堅持的是什麼?
是自己?還是真理?
支持某遊行不一定參加某遊行
現在要做的是叫最激那批唔好咁出位,嚇走普通人,例如以前有班同性戀去堅道踩場,這是不是對於整體戰略上,有問題?激進者橫行,就會發生迫人站隊的問題,這個結果在1948年和1957年已發生過了
另不解的是,甚麼是”平信徒”?
係咪受傳媒影響大家都覺得所有網民一模一樣?
我咁睇,主辨單位定咗入恩福堂之前個街口已經係靜默區,啲人都合作無嗌口號。而綁絲帶對我而言已經係好平和,好過去人哋屋企抗議(呢個唔係仲激咩乜?)。
同埋,你覺得做唔到出嚟/有人玩嘢都好,起碼佢哋立場本身係想理性,唔係大家鬥踩場,話人怕乜怕物又算唔算係小人之心?怕事嘅我唔認為會搞遊行,至於表明自己唔係同志,只係回應對方有意指參與遊行嘅都係同志(以便繼續用佢哋嗰套「同志霸權」論述)。
@Frostig - 如果這次遊行那麼平靜、反基如此自制,也算出位的話,那麼我對於後續發展,不能不極度悲觀。
如果連咁和平既遊行都叫「唔掂」,咁仲有咩野方法係「掂」﹖係咪我地大家都收埋雙手死淨把口匿o係屋企睇住班原教旨坐大﹖
佢地遊行亂屈人就得,人地去遊行抗議佢屈人就唔岩﹖
那個「護法」在香港被人在名字上劃個交叉,就大呼被「專政」了,我們還好意思嘲笑他小題大做﹖
對於恩福堂既會友,相信當日遊行也沒針對他們、喝倒采的情況出現吧﹖
他們的牧師胡說八道,他們有沒有試過勸阻﹖他們難道就全無責任﹖(當然我不是說因此應該針對會友了,而是說他們之所以要面對一場示威,是因為他們自己放任一個牧師胡來的緣故。)
人地做乜要去恩福堂示威﹖冇事冇幹唔好去海天堂食龜苓膏﹖
@chairrex - 平信徒,指非神職非修士的一般信眾。
@euyak -
我只係覺得, 搞手都唔知自己做緊咩事, 亦唔明點樣去避免中自我完成宗教戰爭既問題, 見:
http://www.inmediahk.net/node/1002283
我是有去參加遊行的。不過我沒有"反基督教"的意圖,亦看不見有遊行人士說這些口號。
這個信息是清楚不過的,我不明白為什麼你會感覺"行動本身帶有強烈的反基督教色彩"。
@galileo_c - 問題就是自己在家說完沒人聽。不去遊行,誰會聽到你的聲音?如果不有點可能潛在或許衝突點,記者連來也多半不來。
其實為何會有教友咁信"合一"?如果信合一,是新教先從天主教分裂出來,他們又知不知?誰是正誰是朔?認清誰是正,他們會不會重回羅馬天主教的懷抱?
補充,我所指的踩場是6年前有人踩入教堂場地大聲叫罵這種,不是指遊行經過教堂抗議(以及在政府總部內自綁等行為),這些都使宗教右翼有機可乘。是次確實沒有激進者在活動。
現在的情況很複雜,就似越戰,那班比較激進的同志,就像越戰時呼籲越過一七線甚至在海南島開闢新戰場的那班鷹派,不知道對方實力(後面都有條大水喉)和滲透力(在中立區滲透以至爭取第三方);又有一班新教內信徒,在”合一”的口號下不知如何打正旗號應對宗教右派的要求(北越也是打著統一旗號的),於是可能相信”平信徒不來(遊行),明光社(自動)下台”,就像南越人士不懂應對北越要求統一的呼聲,進退失據。
@fongyun - 忙了補充,上面一段就是恩福堂的會友寫的,雙方的誤會已經很深了(我不排除某些「神職人員」可能在那邊「打針」,煽風點火,誤導會友)...... 我沒有說這次的行動已經很過分或者激烈,只是,我認同 Kursk 兄有一定的道理,尤其是一些反效果已經浮現了...... (別忘了,「不讀 Social Science(,『我讀 Law』)」的人在香港可不少呢!)
P.S. 我為連結裏面言辭粗鄙、是非不分的所謂(自稱)基督徒道歉,也為他們感到羞愧...... 除了基督徒自己,沒有誰能更直接地使基督徒/基督教蒙羞......
@Frostig - 這種人,根本就算冇示威,都一樣係咁諗。唔通妳以為,唔示威佢就會對異見包容﹖
@igloobear - 只希望能夠有溝通的空間。不過現在民氣正盛,說什麼也兩面不是人了。
@fongyun - 我明白你說的。我寫的理由,至少邏輯上沒有錯誤。我只能說,參與一個抗議與否,當中不可能沒有感性因素。我希望做到合一,至少我自己要這樣做,其實支持/參與的信徒bloggers,我不認為他們違反了合一精神。我不去,只是我情感上過不了自己那一關。
@chairrex - 平信徒是指普通信徒。用你的越戰比喻,其實情況又不是那麼壞。合一的口號,不代表意見也要統一,只是不選擇公開譴責。
@uncleray - 反基色彩,一半是指遊行初期組織的文宣材料,那些是後來才改至現在的樣子的。另一半是我預計(實際上也出現了)會有討論區文化產物出現,我不喜歡那些表達方式。不喜歡「正呀喂」,那是感性的選擇。
@galileo_c - 今次其實已經攪得幾好。
@Frostig -
@paulymh - 我是認意這遊行的效果的。只是不選擇參加而已。
@Frostig - 果篇野應該唔反映現實掛...
@pineapplesam - 遊行的效果不是不好,只是教徒難參加。當中引起內裡更大誤會。還是應該以外裡說明多一點。
@Kursk -
而且以我認識懷有持平的基督徒其實還有人在。最近明白到要是我們信徒鬼打鬼(就是與原本都不知就裡的信徒爭辯),外人便更難知道基督徒要堅持的是什麼。
Comments are closed.