May 4, 2010
-
思考技能訓練 - 方舟事件
最近影音使團聲稱很可能發現方舟，由最初的興高彩烈，演變成方舟門。究竟使團的說法是否可信？這對於很多教會或非教會學校的通識科同學也是個很好的思考訓練題材。
1.
關於思考這個問題的方向，概然使團要以科學和考古學的方式來證明他們找到方舟，我們不妨也用科學方法(scientific method)來檢視他們的說法。陳電鋸在網誌提供了一個很易明，而且很有參考價值的思考工具（用於通識科的其他議題也很合適）：
Baloney Detection Kit (陳電鋸)
「質疑（ Query ），沒有任何負面意思。你要想我信，先要讓我去質疑。而不是以權威強迫我信，再因為你是權威而不要質疑。最近有人聲稱發現方舟（另一報道），我們可用 BDK 質疑。」2.
2005年，影音使團拍攝了一套名為《挪亞方舟驚世啟示》的紀錄片，官方網站的簡介如下：
「挪亞方舟，數千年來冰封於亞拉臘山絕嶺之上，是人類歷史上最神秘之謎團。一個庫爾德族人隱藏四代的秘密，揭開方舟藏身地。歷史上首隊華人探險隊進入絕密軍事禁地，最近距離拍攝；製作隊於亞拉臘山4200米的超自然經歷，獨家片段全球曝光！」(全文連結)
當年我觀看了這套紀錄片，看完之後，陷入了好一陣的迷思－－即使不用買票加上自己是基督徒，感覺也很不對勁。不對勁的是裡面的所謂考據、所謂發現的水準之低，根本不能說服人。這紀錄片由片名到宣傳的內容，雷聲超大，觀眾進場前大概都以為真的有什麼「驚世」發現，誰料看到的只是一套登山紀錄片，在山上發現了一丁點木結構便完了。片中的人們，不知找到與否，便宣傳得好像已經有重大發現一樣。這種誇大的宣傳手法，很容易令人出現極大的期望落差，甚至失望，因而對這個信仰更沒有信心。
其實，退後幾步看，這可以是記述一班對主忠心的信徒，如何千辛萬苦尋找方舟便是了，無論找到與否，相信那比誇張失實的宣傳手法更能打動人心。
到了五年後的今天，同一隊伍正式宣稱他們"99.9%"找到方舟了(官方網站連結)。可是，除了他們提供的證據，第三方的考證欠奉、公開地點讓各地權威考證也不願意，要令人信服似乎還有一段距離。
3.
要在google找「挪亞方舟」，主要找到的就是影音使團宣稱找到方舟，以及馬灣的方舟公園。而影音使團本身，就是馬灣挪亞方舟的經營團體之一。有不少人質疑政府以等同於8億元價值的土地資助新鴻基和基督教團體的做法，這個是否有問題不在這裡討論。挪亞主題公園加上發現挪亞方舟的消息，一時間，香港彷彿成為挪亞故事朁主題公園的代表，如果全都是令人信服的，那是很大的恩典。但如果不是的話，那就是一個牽連甚廣的scandal啊。
發現挪亞方舟是一件天大的事，其重要性不下於人類過往的很多重大考古發現。雖然信仰不是建築於考古發現之上，而是在信、望、愛，但畢竟有符合經文的考古發現是一件美事，所以採取正當的考古論證讓世人信服，才是有關團體的當務之急。
最後，我還是希望表明立場：I want to believe.
Comments (13)
haha.第3個pt有點陰謀論啦.
其實我覺得方潤:「1. 搵到舊木，唔等於果副木係船
2. 舊木係船，唔等於係方舟
3. 就算係方舟，都唔等於係挪亞做的
4. 就算係挪亞做，都證明唔到係上帝叫佢做的」(sorry.plz借用)，好合理，只係幾尋根究底得濟(唔係話佢咁諗唔好!!)
考古多數都係搵到一D嘢，然後參考(根據)返D文獻之類，搵到有共通點，越多越真，跟住就可以話果樣嘢係某時期嘅遺物.
佢而家搵到嚿木，用碳14乜鬼 整咗個化驗，個年份相似，就話係方舟嘅木，佢又錯唔晒:
皆因而家仍未有證據話唔係方舟嚿木←爭拗就喺呢個位
就算跳一億步，證明到耶和華用洪水滅世也好，依我看對基督教沒有好處。
1.殘忍
2.手法不公平，只滅絕陸上的放過水裡的
@s20061102 -
北京話可以有普選，你又證明唔到一定無，咁中央都錯唔晒。而家爭拋就係呢個位XD
@s20061102 - 兄台，如果好似庫大話齋，只係拍片講一班人點努力搵挪亞公舟，咁就唔需要對舊木尋根究底，因為呢個係「軟話題」，最後搵唔到都冇所謂。
但係依家佢係話「搵到」挪亞方舟，屬考古/科學發現，咁佢就有責任提出證據。既然佢自己聲稱果舊木係挪亞方舟，然後再用黎支持佢傳教，咁當然有必要尋根究底。如果佢只係話「我上山搵到舊爛木喎」，邊個會去尋根究底﹖
> 考古多數都係搵到一D嘢，然後參考(根據)返D文獻之類，搵到有共通點，越多越真，跟住就可以話果樣嘢係某時期嘅遺物
> 佢而家搵到嚿木，用碳14乜鬼 整咗個化驗，個年份相似，就話係方舟嘅木，佢又錯唔晒
係「錯晒」呀，就算傳說中的方舟為真，果段時期全世界得一碌木呀﹖唔通我搵到一個男人有鬚，佢就係我老豆﹖
除非你完全信晒挪亞方舟的故事，即是那時全世界只剩下挪亞一家，咁有果個時期既船就一定係方舟。
很明顯影音使團班友係咁諗野既，但係科學家唔係咁諗野。因為挪亞方舟的故事本身就疑點重重。就算當年真的有一場洪水、挪亞真的造了方舟，也不等於其他人類完全滅亡，更不代表當時世上只有一隻船。
所以就算假設影音使團毫無造假，碳十四結果也沒誤差(他們竟然沒提供誤差值範圍，這是後話)，單靠這兩點也證明不到那隻是挪亞方舟。
你唔想尋根究底，冇所謂。不過如果係咁，就唔好隨便聲稱。求求其其話畀人聽「我上山搵到舊木」就算了。
@s20061102 - 皆因而家仍未有證據話唔係方舟嚿木--->這是典型「訴諸無知的謬誤」
唔通有個人突然走出黎自稱係我老豆，我又冇證據話佢唔係(驗血驗DNA都係自願，我迫唔到佢)，咁佢就係我老豆﹖
如果係咁的話，豪門爭產案就更好玩了。
@s20061102 - 科學就係要尋根究底，否則，只能稱作「偽科學」。
Hebrew 11:1
(KJV)Now faith is the substance of things hoped for, the evidence of things not seen.
(NIV)Now faith is being sure of what we hope for and certain of what we do not see. 2This is what the ancients were commended for.
(和合本) 信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。
***
@s20061102 -
其實我覺得方潤:「1. 搵到舊木，唔等於果副木係船
2. 舊木係船，唔等於係方舟
3. 就算係方舟，都唔等於係挪亞做的
4. 就算係挪亞做，都證明唔到係上帝叫佢做的」(sorry.plz借用)，好合理，只係幾尋根究底得濟(唔係話佢咁諗唔好!!)
就算給他們在山頂找到一個大木船，史前的。 那只能得論出史前有大洪水，海平面上升。
很對文明傳說裡都有史前大洪水，也許是冰河時期後期的現象，不得而知。
就算創世紀是真的，那也只是支持了“亞伯拉罕一神教信仰”，可以是猶太教，可以是以伊斯蘭教，可以是巴哈伊教。也不一定是基督教。
***
那群騙錢的影音使團根本不懂或者迴避什麼是考古科學論證過程。
舉一個考古論證的例子：
1928年挖掘河南安陽殷墟前，商朝對於學術歷史界來說只是“傳說”，因為所有考古物質證據只能追索到西周。
人們還是傾向相信有夏朝商朝，因為司馬遷的史記對夏代商代帝系有相當詳細但無法印證的記載。
發現殷墟後，出土的甲骨文證據恰恰都印證了司馬遷的記載，哪怕只是部分，這也加強了史記的可信程度。從此商朝成了信史的開始。 三皇五帝+夏朝的帝系，尚未被證實。
This only show that Christians are liars and con men. It is bullshit and have been disproved time and time again. It also gives the impression that christianity is full of shit. (Which I think is a good thing, because christianity is really full of shit in my opinion.)
2+2=5 is true to whoever believes it is how mathematics works. I don't mind having such person around me as long as they keep their believes to themselves.
氯化鈉俗稱鹽的，就是為了殺害 龍王家眷的化學武器。
只是沒料到 魚蝦蟹 竟然適應了鹹水生活。。。。。真失敗。
@anthony_mok - Actually we don't "believe" mathematics
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_numbers#Constructions_based_on_set_theory
2+2 = {0,1} U {0,1} = {0,1,2,3}, which there does not exist a bijection to {0,1,2,3,4} = 5
therefore 2+2 != 5.
We construct mathematics from Set axioms and logics, not believes. That's the fundamental difference between religion and mathematics.
@Centaurus_alpha - you can try telling this to whoever believes 2+2=5, and see what they say.
and that is the point i am trying to make.
@drmykoh - Sorry, I can't get your point......
我想到的，都已經有人講了啊！
不過這發現，真確性的確值得人深思。
Comments are closed.