前言:

不是看到五師兄今天send來的被扭曲了的畢業大旅行，我幾乎忘記了自己寫過類似故事。五師兄的畢業旅行故事寫得比我的生動。不過故事裡面那場投票可以讓大家在紙上寫想去的地方，那就是真的公投了。如果可以那樣投票的話，我相信結果會理想得多，故事中的學生也不需要去他們不想去的長洲了。

看到五師兄寫的故事，我也給之前的故事寫個續集吧。

 

續《班會旅行與政改》

上回提到，班主任控制的班會主席，在班會旅行的事上一直耍無賴，中四時提出大家不喜歡的柴灣公園*方案被否決，誰料他在中五時又拿出同一個方案，大家啤一聲之餘，感到又無奈又忿怒。

 

結果真的有人想發起全班投票，想讓班主任知道大家的意向。可是發起的同學沒有這個能力要全班投一次票，於是有幾位班會成員主動辭職，令班主任必須攪一次班會選舉。

辭職的同學跟全班說，我們不要去柴灣公園的爛方案，我們要求去石澳。如果認同的話，請投我們一票，當作一次全班投票。

班主任說，你們只是班會補選，選出來的結果不會影響我們的班會旅行的決定，而且你們這樣攪事，是違反校規的，校規沒有全班投票決定旅行地點的制度。

班主任委任的班會主席說，你們攪這些小動作，只會令石澳旅行的可能性愈來愈低，而且你們這樣只是浪費大家的時間和資源。

 

幾位親班主任的同學本來想在選舉中打低辭職的同學，可是班主任說不行，他們便不選了。

 

班中多數同學是想去石澳的，他們的意見如下：

部份同學說，我們一定支持辭職的同學，投票再選你們入班會，讓主席和背後操盤的班主任知道我們的要求－－去石澳，不去柴灣公園。

可是，部份同學覺得這樣攪一大輪之後，也不會影響到旅行的結果，還是不投票了。

另外，有些同學說根本就是補選，而不是全班投票決定旅行地點，也不投票了。

也有些同學說不明白再選他們進班會，跟旅行地點有什麼關係，所以也不投票。

 

當然，餘下約部分同學是覺得班主任是對的，他們也沒有投票。

結果，只有很少同學投票，他們選的同學回到了班會。

班會主席說，這樣實在太好了，大家對旅行的事原來沒什麼意見。投票的十個八個同學的聲音不代表什麼。

 

最後主席還是動議班會旅行去柴灣公園。

當那六成人反對的時候，主席便說，上次補選你們沒有出聲，也沒有投票，你們已經被代表了。被誰代表？當然是被我代表啦。

 

有人說他們本身不夠號召力，也有人說他們之前得罪了另一批有號召力的班會委員，也有人說其實他們只是藥石亂投。

 

幾位同學重返班會的意義是什麼？

他們至少拿著好一部份的票回到班會，那是民意授權，是要求他們要堅持石澳方案的民意。

至於被代表（沒投票）的同學，他們是否真的去柴灣公園也沒所謂？又不是。只可惜他們沒有投票，就被主席騎劫了。他們忘記，在民主制度中，沒有投票的意見是不計的。

 

有同學回家後，在facebook用高登用語自嘲，說大家「講就兇狠，做就退隱」，也有人嘲笑支持投票的人「訓啦薯頭」。

不過，始終有六成人想去石澳而不是柴灣公園是事實，日後怎樣繼續爭取去石澳？相信用辭職投票的方式有點難度。

 

大家是時候回家好好檢討一下，不要再說這次投票算是成功了。那對於好些支持者來說，你堅持這樣也算成功，他們更不開心。

 

無論如何，班主任和主席暫時很安樂。

 

 

*****************************************

 

作為故事的作者，我希望現實世界的班主任和主席考慮一個問題，就是就算這個班會補選沒有成功造成很大的民意壓力，不代表他們可能安樂很久，因為：

(1) 出來投票的那近五十八萬人，大家不要忘記他們是一班怎樣的人。很多時候歷史的火頭是因為一部份最有意見、最有火，而且不乏學識的人而改變的。

(2) 公投運動之後，上述的人士是要一段時間回氣或者收拾心情，但這段時間不會太長。

(3) 公投未竟全功，不代表香港的「深層次矛盾」不存在。矛盾一日不解決，民意的火頭是隨時再點著的。上年六月初自稱代表全香港人的曾先生應該記得。

 

******************************************

 

 

註：柴灣公園是學校附近的一個去了等於沒去的康文署公園。