Those whom the gods wish to destroy they first make mad.

神*欲使之滅亡，必先使之瘋狂 (西諺)

[* 這是指希臘神話中的諸神]

 

 

事先聲明，我不是社民連的人，也沒有任何政治聯繫。我只是從一個普通選民的角度看社民連公開的內部矛盾。

 

曾幾何時，不少人為了社民連的直接而果敢的抗爭精神和力度，精神一振。還記得上屆立法會選舉至今，毓民和長毛，振臂一呼，直接拆穿一眾高官和既得利益集團的國王新衣，抗爭手法雖然出格，但多次真的成功帶來改變，這些好日子，令不少四十以下的選民心存希望，希望他們真的能夠形成一股政治力量，衝擊近乎絕望的政治死局。

 

結果呢？

 

結果就是這幾個月的亂局。

首先是社民連好些要員，把大量本應是在政黨裡面打滾一段日子才聽得到的消息，在網上平台天天晒給全世界看。

然後是黃毓民在網台myradio.com節目點名爆鬧個別行委，當時聽到這位已交出領導位置的創黨主席對自己的黨中央凶狠炮轟，立即想到「炮打司令部」的恐怖歷史。熟悉近代中國史的朋友會明白我在說什麼。

接著是有如黃毓民契仔（這不是穿鑿附會，而是大半年來聽他們的節目和看有關新聞得出的印象）的任亮憲發動特別會員大會倒閣。

黃毓民炮打司令部的時候，另一大老陳偉業則在和應。

然後是秘書長季詩傑在沒有犯下重大錯誤的情況下被迫辭職。

剛剛，倒閣行動失敗。

前行委李偉儀在糾紛之中報警。

 

 

身為外人，身為選民，身為曾經對這個政黨抱有一絲希望的外人和選民，我想說說我的觀感，我所說的可能以偏概全，如有什麼事實上的錯誤，請局內人指正指正。

 

最近社民連的問題真的可以用瘋狂來形容。除了瘋狂，我想不到有什麼字來形容牽涉其中的幾位人士。這個政黨成立不過數年，有幾多底子和聲譽可以供這班大人和年輕人公開罵戰消耗掉？所有政黨都有派系之爭、路線之爭、位置之爭，問題是如何用一個有效的方法來處理。不同的黨有不同的處理方式，但能夠不顧形象，抓爛塊面公開罵戰、人身攻擊的，香港只此一家。這種做到出晒面的糾紛，大眾看在眼裡，只會記得他們爭吵不休時的樣子，在印象等於事實的政治環境，那等於自焚。坊間甚至有一個說法，是社民連本來好地地的，但某某加入之後，恃寵而驕，黨內就一直沒有平靜過，精神時間都花在內鬥。這個說法不只是在文匯大公出現的，甚至好些本來的支持者之間也流傳著這種說法。這樣下去，某某想選得到任何議席難過登天，慘在整個政黨也要攪住一齊死。

 

老老實實，我支持社民連不是支持他們的黨內民主，也不是想選他們出來當執政黨，而是支持他們不同維度的抗爭，包括議會、街頭、司法抗爭、公民抗命等，還有他們相對地完整的政治論述。對於那些虛偽、犬儒、愚民、自高自大的當權者和與其勾結的集團來說，有人能以較高的政治智慧和技巧來撕破他們的面具，出來為民主公義出聲，是難能可貴的（至少我不會寄望民主黨可以做到）。要對付當權集團，需要像本來的社民連這樣高度機動型的政治組織，要高度機動、要果敢抗爭、要打硬仗的話，把決策和建黨工作過度開放的話，未必是好事。如果有元老覺得年輕人做得不好，就要公開炮打司令部，令黨的領導層難堪，甚至賠上黨的聲譽也在所不惜，那倒不如自己出馬做回領導者好過。一個小型政黨，由最有號召力的大老領導，根本沒有人會反對。

 

在香港攪開放式政黨，還要面對兩個問題，一是共產黨滲透，二是會員成分問題。共產黨滲透不是憑空想像出來的陰謀理論，而是歷史上屢見不鮮的，就算是社民連本身，開會的片段也被人放上網，再配合傳媒大舉抹黑。若果政黨內部的把關工作做得不好，滲透者上至領袖層，下至會員，有幾多人是真心攪局，有幾多人是匪諜，真的不得而知。另外，左翼組織無疑是很能吸引滿腔熱血的朋友加入，可是正正因為擁抱公社式的左翼價值，很容易出現只見樹木不見森林（或者只見森林不見樹木）的意識形態紛爭，結果還是很容易一哄而散。

 

我支持民主，民主是龐大的社會解決矛盾和利益分配問題的理想制度，但未必適用於只有幾百會員的抗爭組織，幹革命攪抗爭不是民主實驗場。社民連的民主實驗做完了，而代價是他們整個黨的政治能量和聲譽。