April 15, 2013
-
我就係要貼張相出嚟
[本文又係口語，唔好意思。]
裝了Facebook Home，有點不慣。對於FB控來說，應該是個不錯的體驗，但因為FB取代了本來的桌面，開app就沒以前方便。
用FB Home睇update幾方便，作為測試，我用嚟睇林非借出status俾「女性的商業用途與社運用途」事件嘅兩方對質(對質全文連結)...
張相已經delete，可能有好多讀者唔知係咩事，我簡述一下：
話說之前香港獨立媒體有一張報導相片，係支持罷工嘅社運朋友抗議時一字橫排咁企。張相裡面有個別抗議者身材開始有人討論。
之後，有個著名博客，貼咗張圖，張圖係兩張圖合拼而成，上圖係一個展覽嘅showgirl，下圖就係上面提嗰張。而最引起爭議嘅地方，係張相加咗個caption，caption係「女性的商業用途與社運用途」
嗰張社運相，明眼人都睇到社運人冇打算用身體做工具去吸引人--真係要的話就唔係咁做法了。貼相者拼埋張showgirl嘅相，加句「社運用途」嘅caption，相信係自以為幽默，係低手，一啲都唔好笑。
我見有人話呢啲改圖，認真係就輸了。說話就唔係咁講，認真就輸了的說法，始終唔係詆譭別人後嘅逃責藉口。
我又見有人話張相真係吸引眼球。其實我第一眼都留意到，呢個係本能，但唔代表呢個代表女性嘅「社運用途」。不過定一定神，覺得冇咩啫，著得咁密實，完全冇吸引狗公嘅意圖。人嘅線條係天生嘅，攝影者根本冇需要特登迴避。唔通要好似封建時代咁束胸咩？即使相中人已經著得密實，睇嘅人係點，睇張相就會係點。
鬧交雙方有一個爭議點，就係平時社運都會有「賣萌」或者吹捧「社運女神」，點解而家一張改圖大家就咁大反應。個問題好簡單，就係你用張圖屈人「女性的社運用途」，係唔尊重相中人同影相人。
呢件事有文化界朋友堅持博客要公開道歉，博客只係delete相唔肯道歉。成件事就繼續落去。發展到而家，兩邊都有人加入叫陣，中間牽涉埋好多新仇舊恨，中間已經唔知講咗去邊。
至於你問我立場，當做閱讀理解，你覺得我立場係咩？
被改之前張相，響原處已經搵唔番，但我照貼，因為我覺得根本唔需要迴避。俾啲人講兩句就要抽起張相，唔通以後女性要束胸出街？（相片來源：香港獨立媒體，download自Google search結果。如果拍照朋友或者相中人要求抽起圖片，請FB message我 圖片已經處理）
（BTW, 網上有啲唔駛開名嘅評頭品足。唔駛開真身就充分發揮動物性，講嘢往往散發住一種網絡舊油麻地戲院嘅味道。相中人唔好click去睇，廢事攪到自己唔開心。）
*本文細節隨圖片變動而稍作修改。如對修改細節有疑問，可以FB message我。
Comments (6)
甘我又覺得...... 既然只係講下野, 發表下看法, 又不是什麼實在的行動, 又不是發放假消息. 雖然你可以不認同改圖者的看法, 但我們都無法裁決他觀點的對錯. 如果他真的如此認為, 他有思想和發表的自由.
維護言論和思想的自由, 確保百花齊放, 是我們要守護的東西.
我沒有見過那張圖, 照你所形容的情況, 我表示不認同改圖者的做法. 但, 說話, 仍然是大家的自由.
件事有一點一直大惑不解：關容總咩事？
而家都未明/未知……
裁決別人觀點的對錯，正是行使言論自由。
@charming_blythe - 言論自由自然包括被批評的自由。
濫用自由，往往就是導致自由受壓的開端。看看英國傳媒的發展就會明白。
@fongyun - sorry, 我不太明白你的意思.
說句話, 以表達當下的思維, 而有其他人不認同, 這種事情很平常. 為什麼就不可以讓人說話呢? 為啥如此就叫做 '濫用' ? 什麼才算是濫用?
方先生請不要憤怒, 我是真的不明白, 就當我是學生, 我願聞其詳.
@charming_blythe - 這裡沒人說不讓他說話吧，而是指他說得出這種話，被人批評是意料中事。
至於濫用，當然很難有條清楚的界線，需要每個人以「己所不欲勿施於人」的恕道去界定。當然不排除那人就是不介意被人評論身材，不過我看他連個人身份也沒公開，別人根本無從議論呢。而那段話最大的問題也不是討論身材，而是老屈出來參與活動的學生在「利用」自己的身材，這一點誅心得很過分。而看他被批評後的反應，似乎也不喜歡被人誅心吧。
舉英國傳媒做例子，我想你可以自己找資料。英國就是傳媒濫用「新聞自由」太過分，甚至去操弄受害人的無線電話。現在終於搞得政府監管了。這就是濫用導致自由受壓的例子。
Comments are closed.