July 30, 2007
-
web 2.0拓荒者
試想像現在是美國開發西部之初，一批又一批拓荒者滿懷希望，在一片瞭闊的西部半原建立自己的家園。拓荒者之中，有的雄心萬丈，想建立傲視同群的大牧場；有的只想建立小家園，過與世無爭的生活。
在某個河谷，一班為數不少的拓荒者落地生根，各有各開拓自己的地頭，隨著時間增長，來到這河谷的人有增無減。
在廣闊的河谷裡面，住得近的人形成小村落，村落之間也不時有聯絡，交流牧場經營心得，又或者不同的生活訊息。這個河谷算是安居樂業。
不過，因為西部並沒有什麼警長軍隊，有時候牧場與牧場之間有爭執，會演變成文鬥武鬥。有固定地盤的拓荒者決鬥，通常還有個譜，死傷有限。
可是，因為河谷範圍大，入黑之後，會出現一些不明來歷的暴徒。有些拓荒者日間得罪過人或者與人爭執，暴徒便會在黑暗的角落蜂擁而上，小則騷擾民居，重則把屋主拖出來，吊起毒打示眾。
為什麼有爭執不能用文明方法解決？即使要武鬥，為什麼不可明人不作暗事地決鬥？那幪面暴徒是懦夫，偏偏懦夫幪了面便膽子大起來，比日間見人的懦夫兇殘百倍。
因為事件來得太快，受害者往往被毒打示眾之後，其他拓荒者才能反應，團結起來聲討那些暴徒。不過，他們根本不知道那些人躲在那裡。
每一次有人遭到毒手，其他人只能互相提醒要鎖好門窗，準備獵槍，免得被來去無踪的暴徒容易得手。當然，有更多人盡量避免招惹那些暴徒。
有沒有可能出現「七俠盪寇志」？對不起，暫時沒有。他們在明，敵人在暗，可以鎖定暴徒身份的可能性甚低，傳說中成功的例子實在太少。拓荒者唯有自保。
這個有千千萬萬拓荒者的美麗新世界，豈會被一小撮懦夫嚇倒？
=======================================
後記(我把回應的文字貼上來，作為補充)：
其實我完全認同網絡上的明刀明槍的決鬥（即是筆戰），要鬧人，便應該鬧得光明磊落。
不過很多小白的做法，不是筆戰，連鬧人也不是，而是改人圖、以人家的外表來嘲笑人、生安白做，又不敢署名。我不齒的是這些人。
至於起底問題，如果人家的東西是在網上公開可以找到的，不是問題，因為任何一個會上網的阿叔阿婆都可以找到的，根本不是秘密，甚至不是私隱。
至於周瑮事件，我不完全認同她寫的東西，甚至覺得她是「高調地特登」引小白鬧她的。我們可以反駁她，指出她的謬誤，但不應該民粹地對她作對人不對事的侮辱。如果我們沒有用文字辯論擊敗一個人，即是沒有擊敗過他／她。
我看完又看她那篇Just do it，我也想笑。我樂見人們和她筆戰,指出她的謬誤。其實作為一個副刊編輯，在自家地頭寫一篇觀點那麼偏頗的文章,嘲笑所謂的電車男,這做法已經有問題,也可見明報的編審質素下跌。
延伸閱讀：
Jacky關於網上欺凌事件的網摘(原文)
- 曹林：網絡暴力是一個偽問題
Quote: 並不存在什麼源於網絡某種屬性所特有的暴力，網絡暴力是評論者臆想出的一個偽問題 - 再談周瑮事件
Quote: 看了不少「擁周派」的文章，似乎當中有不少人未有提及，或故意忽略了網絡欺凌和理性批評之間的分別 - 好人愈好，壞人更壞
Quote: 楚要求的所謂的網絡文明，其實不過是希望那些在網誌和討論區用化名留言的人，貼文之前，想像一下周瑮本人就坐在你面前，你會用甚麼態度和招數對待她 - 好自為之
Quote: 小女孩，xanga不是斷背山，blogspot也不是，Yblog等全部都不是 - 網絡暴力．遺害深遠
Quote: 保護天星碼頭事件，令我們驚覺網絡的凝聚力，但凝聚力的黑暗面，可能是更易聚集既得利益者，發動顛覆、破壞的力量 - 看不見的拳頭
Quote: 「數碼欺凌」其實已經走入尋常百姓家，問題只是你認不認識當事人，有多少慘痛經驗曾經被確認、報導或曝光而已
- 曹林：網絡暴力是一個偽問題
Comments (16)
上星期在明報也有閱讀cyber bullying。這個問題值得反思，謝謝分享。
有關所摘的第一篇文章，我覺得適合於香港情況。但對於其他地方如美國、南韓，其「欺凌」的影響完比文章所示的大。
不過話又說回來，在香港如果加上傳媒接手，則仍有一定「殺傷力」，正如巴士阿叔竟然會比人打。
其實一句到尾，都係因為nike潛水，大家先有咁大反應。
不過周瑮一開始咁串，都係為左要nike潛水。
咁佢為左達到目的，就應該預計埋個後果，何況這就是網絡上的作風。
我覺得網絡上既人都唔係完全在暗，好似黃世澤事件大埔人都比人公開ip。
這事件和一般的「欺凌」事件最大的分別，
就是這件事的所謂「受害者」，根本就是傷害別人在先。
利用一些不成理由的論點去抹黑別人，公然「老屈」。
被人強烈反彈，根本就是「先撩者賤，打死無怨」的最佳示範。
有人看到周瑮被欺凌﹖
我只見到周瑮連同明報欺凌 Nike 在先。
你好．．．
我有一個關於讀書既問題想請教一下你，
我成績係我間學校係中等，
只係中史係我既死敵，
每次坐係到，
乜都記唔入腦，
用過唔少既方法，
亦問過唔少既人，
好多只係話記重點，
但係好似唔係好有用既！？
我根本就記唔到野，
有咩方法可以記到呢？（我升緊中二）
gloomyboy，我想一想，明天回答。
事到如今，唯有加入討論。
其實我完全認同網絡上的明刀明槍的決鬥（即是筆戰），就算是要鬧人，也應該鬧得光明磊落。
不過很多小白的做法，不是筆戰，連鬧人也不是，而是改人圖、以人家的外表來嘲笑人、生安白做，又不敢署名。我不齒的是這些人。
至於起底問題，如果人家的東西是在網上公開可以找到的，不是問題，因為任何一個會上網的阿叔阿婆都可以找到的，根本不是秘密，甚至不是私隱。
至於周瑮事件，我不完全認同她寫的東西，甚至覺得她是「特登」引小白鬧她的。我們可以反駁她，指出她的謬誤，但不應該民粹地對她作對人不對事的侮辱。如果我們沒有用文字辯論擊敗一個人，即是沒有擊敗過他／她。
To 樓上的 gloomyboy
捱到中三或中四，讀理科。你對中史缺乏興趣，不是你的錯。是你的教師沒有在教學中摻入野史成份。
To Kursk:
一億網民，一半是憤青，要是能動員這股力量，就偉大了
內地最先進，有網警維持網上治安，確保所有言論都符合「河蟹」（自己用普通話大聲唸出來）的原則。（苦笑．．）
> gloomyboy
我的還是獨孤一招﹕看課外書。
如果你自己對歷史(或，至少「故事」)有興趣的話，就去圖書館找些書來看。(我甚至覺得從「小牛頓」中國歷史漫畫系列開始也可以，當然現在圖書館未必有。)
初中的中史，其實不難，又不像高中課程那麼多東西背。如果看讀課外書，對歷史脈絡有所掌握，有很多東西根本不用背。
(我初中的中史就沒怎麼背過。)
當然，如果對歷史毫無興趣的話，就真的唯有等中四選理科了。
(視乎不同學校情況，如果貴校理科班成績較好，就要更努力了。)
保護天星碼頭事件，令我們驚覺網絡的凝聚力，但凝聚力的黑暗面，可能是更易聚集既得利益者，發動顛覆、破壞的力量
.
這個事例也會快將重演
Bigbrother1984:
內地人思維始終回不到王陽明時代的方式(即知行合一, 心物並証)
如內地人要脫離馬克思個套偏埋一邊的辯証思維真是要一段長時間~
早前在周老師那邊留過言：
可惜的是，高登人用了一種很錯誤的方法去表達不滿，謾罵和污言穢語只會令周小姐成為受害者，令她加深網絡暴民的印象，同時也令她「看AV的都不是好東西」的印象更深刻。
問題的根本是她的邏輯根本不成立，雖說副刊專欄是「私人」發表空間，但在報紙上一定會形成意想不到的影響力。周小姐是很典型的香港高知識女性：因為掌握了一定知識，很多事物都自信滿滿地詮譯（如解釋「男人為甚麼喜歡看咸片」），但運用的卻是落後，浮光掠影、誤解重重的概念，出來的分析偏差便會很大。
認為看AV會模彷，其實跟認為「看暴力片便會殺人，看動作片便會扮超人」一樣思維，偶有一二，但絕不成氣候。
很可惜是網絡暴民令周小姐關閉了網誌，她「受害人」的形象也就無法透過討論而消除了。而她也不會改變自己的看法。我很希望我的推測是錯的，可惜現在已無法得知了。
===============================
1. 我只覺得輿論來得太慢，周小姐事件發生已很久，我看著她在留言數達到126左右時便關了。
2. 她先用似是而非的邏輯去寫作，這是問題的根本。但是「看AV」本身便是一種相對難以好好討論的題目(我認為是有點「踩界」的，踩「對」與「不對」的灰色地界)，討論的重點不在她文章本身，而變成網上欺凌了。
3. 有人說周小姐也是在自己的地方說說話罷了，犯不著如此。但試想像一個男作家在專欄裡寫「香港女人之所以賤格，便是由於有名牌的出現云云......」會怎樣？
4. 很可惜處理周小姐的邏輯問題時，網民都只懂用不理性的方式，我本身是很期待和周小姐討論有關問題的。
大家快d黎同KellyJackie講句生日快樂啦!!!
http://www.xanga.com/we_love_kellyjackie
請問邱sir何以在本報相庫有閣下的相片？平記
hy兄} 其實我看完又看周瑮那篇Just do it,我也想笑。我樂見人們和她筆戰,指出她的謬誤。其實作為一個副刊編輯,在自家地頭寫一篇觀點那麼偏頗的文章,嘲笑所謂的電車男,這做法已經有問題,也可見明報的編審質素下跌。
CK} 因為你一同事找過我談不雅物品事件。
Comments are closed.