結石寶寶的家長趙連海被重判，我想問曾德成局長，將來的「國民教育及德育科」應該怎教？這種厚顏無恥，滅絕人性的法西斯政權的所作所為，跟所謂的「德育」完全背道而馳，我們如果要學生從「德育」的部份學會道德和良知，那麼「國民」的部份必須批判這種政權的反人類罪行。
好地地無數的BB仔，因為無良奸商和無恥衛生部門的隱瞞而受害，痛心的爸爸媽媽們要取回公道，結果呢？結果是他們反過來被監禁。就是北洋政府、蔣介石政府如何腐敗獨裁，也做不出如此無恥的行為。受害BB的爸爸媽媽有勾結外國勢力嗎？有陰謀推翻你中共嗎？有危害國家安全嗎？有危害社會秩序嗎？中共政權學什麼人講和平崛起？胡溫學什麼人講人權？全都是婊子立的牌坊！！
看著趙連海妻離子散的畫面，想起毒奶粉案中仍受政府包庇的人如何消遙快樂，想起無數結石寶寶受的痛苦，我們能不忿怒嗎？
國民教育？國民教育就是要我們知道如何保護我們的國家不受無恥的歹徒踐踏！
(圖為趙連海妻子李雪梅)
新聞報導：
延伸閱讀：
(1/4)
(2/4)
(3/4)
(4/4)
延伸閱讀：
tommyjonk : 周子攻略之代母試題
Kursk : 是誰令他們一出世便單親
節目重溫：
|
|
|
|
|
|
|
訂 閱: RSS Feed |
|
Those whom the gods wish to destroy they first make mad.
神*欲使之滅亡，必先使之瘋狂 (西諺)
[* 這是指希臘神話中的諸神]
事先聲明，我不是社民連的人，也沒有任何政治聯繫。我只是從一個普通選民的角度看社民連公開的內部矛盾。
曾幾何時，不少人為了社民連的直接而果敢的抗爭精神和力度，精神一振。還記得上屆立法會選舉至今，毓民和長毛，振臂一呼，直接拆穿一眾高官和既得利益集團的國王新衣，抗爭手法雖然出格，但多次真的成功帶來改變，這些好日子，令不少四十以下的選民心存希望，希望他們真的能夠形成一股政治力量，衝擊近乎絕望的政治死局。
結果呢？
結果就是這幾個月的亂局。
首先是社民連好些要員，把大量本應是在政黨裡面打滾一段日子才聽得到的消息，在網上平台天天晒給全世界看。
然後是黃毓民在網台myradio.com節目點名爆鬧個別行委，當時聽到這位已交出領導位置的創黨主席對自己的黨中央凶狠炮轟，立即想到「炮打司令部」的恐怖歷史。熟悉近代中國史的朋友會明白我在說什麼。
接著是有如黃毓民契仔（這不是穿鑿附會，而是大半年來聽他們的節目和看有關新聞得出的印象）的任亮憲發動特別會員大會倒閣。
黃毓民炮打司令部的時候，另一大老陳偉業則在和應。
然後是秘書長季詩傑在沒有犯下重大錯誤的情況下被迫辭職。
剛剛，倒閣行動失敗。
前行委李偉儀在糾紛之中報警。
身為外人，身為選民，身為曾經對這個政黨抱有一絲希望的外人和選民，我想說說我的觀感，我所說的可能以偏概全，如有什麼事實上的錯誤，請局內人指正指正。
最近社民連的問題真的可以用瘋狂來形容。除了瘋狂，我想不到有什麼字來形容牽涉其中的幾位人士。這個政黨成立不過數年，有幾多底子和聲譽可以供這班大人和年輕人公開罵戰消耗掉？所有政黨都有派系之爭、路線之爭、位置之爭，問題是如何用一個有效的方法來處理。不同的黨有不同的處理方式，但能夠不顧形象，抓爛塊面公開罵戰、人身攻擊的，香港只此一家。這種做到出晒面的糾紛，大眾看在眼裡，只會記得他們爭吵不休時的樣子，在印象等於事實的政治環境，那等於自焚。坊間甚至有一個說法，是社民連本來好地地的，但某某加入之後，恃寵而驕，黨內就一直沒有平靜過，精神時間都花在內鬥。這個說法不只是在文匯大公出現的，甚至好些本來的支持者之間也流傳著這種說法。這樣下去，某某想選得到任何議席難過登天，慘在整個政黨也要攪住一齊死。
老老實實，我支持社民連不是支持他們的黨內民主，也不是想選他們出來當執政黨，而是支持他們不同維度的抗爭，包括議會、街頭、司法抗爭、公民抗命等，還有他們相對地完整的政治論述。對於那些虛偽、犬儒、愚民、自高自大的當權者和與其勾結的集團來說，有人能以較高的政治智慧和技巧來撕破他們的面具，出來為民主公義出聲，是難能可貴的（至少我不會寄望民主黨可以做到）。要對付當權集團，需要像本來的社民連這樣高度機動型的政治組織，要高度機動、要果敢抗爭、要打硬仗的話，把決策和建黨工作過度開放的話，未必是好事。如果有元老覺得年輕人做得不好，就要公開炮打司令部，令黨的領導層難堪，甚至賠上黨的聲譽也在所不惜，那倒不如自己出馬做回領導者好過。一個小型政黨，由最有號召力的大老領導，根本沒有人會反對。
在香港攪開放式政黨，還要面對兩個問題，一是共產黨滲透，二是會員成分問題。共產黨滲透不是憑空想像出來的陰謀理論，而是歷史上屢見不鮮的，就算是社民連本身，開會的片段也被人放上網，再配合傳媒大舉抹黑。若果政黨內部的把關工作做得不好，滲透者上至領袖層，下至會員，有幾多人是真心攪局，有幾多人是匪諜，真的不得而知。另外，左翼組織無疑是很能吸引滿腔熱血的朋友加入，可是正正因為擁抱公社式的左翼價值，很容易出現只見樹木不見森林（或者只見森林不見樹木）的意識形態紛爭，結果還是很容易一哄而散。
我支持民主，民主是龐大的社會解決矛盾和利益分配問題的理想制度，但未必適用於只有幾百會員的抗爭組織，幹革命攪抗爭不是民主實驗場。社民連的民主實驗做完了，而代價是他們整個黨的政治能量和聲譽。
小時候看成語動畫廊，學到很多成語，其中一個印象深刻的是這個：
http://www.youtube.com/watch?v=MLNeS7v7gq4&
關於劉慧卿，她投票通過民主黨自嗚得意的政改方案那天的豪情壯語，清清楚楚，字字鏗鏘，節錄如下：
「我亦都講過，我希望嗰個門檻係唔好過高，最好就十席，令到所有嘅政黨都可以參加。如果過兩三個月出嗰個文件，個門檻係過高，好多人都覺得：『呀！原來係呃人嘅！淨係益某啲黨嘅啫！』我講咗，我會馬上引咎下台。嗰陣時呢，就會有補選，不過唔係公投，我亦都唔會參選嘅，主席。我希望我劉慧卿同埋民主黨，可以繼續為香港嘅民主事業作出貢獻。」
http://www.youtube.com/watch?v=5_W4clS3HLA&
結果呢，政府提出的門檻是十五席，而不是劉慧卿要求的十席。十席和十五席有什麼分別？分別就是十席的話，小黨如公民黨也可以參選，而十五席的話，即是泛民裡面只有民主黨和民協（以現時區議員數目而言，今年選完之後是不是就不得而知）可以參與這個超級功能組別選舉，所以劉慧卿提出十席門檻不是亂up的。結果呢，就是「淨係益某啲黨嘅啫！」。
選民會唔會覺得係呃人? 本來可能唔會既，不過就係因為劉慧卿這位有份密談的大佬級人物講到誓神擘願咁，結果事與願違，大家先會覺得原來係呃人喇！
我用信口雌黃，而不是言而無信來形容她，是我相信她是真心亂up的。信口雌黃的意思，不是指存心欺騙，而是說話不負責任，說過的話即使有多實牙實齒，發覺說錯了或者錯估了形勢的話，也可以面不紅耳不赤地隨便自圓其說，就好像口裡有雌黃（相等於古代塗改液）一樣。劉慧卿如何自圓其說？大家可看看她就人們要求她兌現辭職承諾的聲明：
政府上周六公布2012年行政長官及立法會選舉產生辦法，建議新增區議會功能組別議席提名門檻為15人，網上隨即有人轉載我在立法會討論政改的片段及報導，指責政府現時建議的提名門檻過高，我應引咎辭職。
有關攻擊是在未有了解民主黨建議下進行，對此我感到憤怒。民主黨一直要求提名門檻定在10至20人之間，政府現倡議的15人屬範圍之內，符合民主黨要求。當然，提名門檻愈低愈好，最好可以降至10人，因此政改辯論當天，我表明希望提名門檻最好是10人，但我當時並沒有指，提名門檻高於10人，我就會辭職，因此現時要求我引咎辭職的原因並不合理，亦非基於對事實的理解。[劉的Facebook原文連結]
劉慧卿係咪會辭職？當然唔會。不過做人既野，有時講得太盡，結果唔係的話，被人恥笑是當然的，就好像高登仔成日話「如果唔XXX，我就YYYY」，結果流芳百世。選民會唔會記得劉慧卿信口雌黃？大家心照。
緬甸，即是軍人政府推翻了民選總理昂山素姬，然後把她軟禁廿年的那個緬甸將會舉行大選。根據軍人推翻選舉結果後所訂的「新憲法」，軍方有權委任25%的國會議員。即是說，這個國家理論上有75%國會議席是直選產生的。
如果以「民主成分」來計算，緬甸有75%，咱們香港有50%。咱們香港有一半議席是直選產生的，而這個比例是不能改變，直到不知什麼時候。
慢著，緬甸不是軍人獨裁國家嗎？緬甸不是第三世界國家嗎？
當然，緬甸雖然有75%民選議席，但軍政府禁止有案底和有宗教背景的人參選（即是被囚禁過的反對派和兩年前上街要求民主的僧侶不能參選）、解散了昂山領導的全國民主聯盟、阻礙反對黨籌款、禁止候選人在宣傳時批評軍政府、繼續軟禁昂山素姬，還有禁止外國記者和觀察員觀察選舉過程（不能保證政府沒有舞弊）。緬甸的軍方媒體形容這次選舉是「通往多黨制民主道路」，是不是很熟口熟面？
你相信緬甸軍政府會真心為緬甸人民帶來民主普選嗎？
不相信？
人家至少名義上有75%民選議席。
為什麼咱們特區立法會仍然是50%民選，50%小圈子選舉？
其實咱們香港還有一個獨步天下的制度叫做分組點票，獨裁如緬甸軍政府，怎想也想不出這種荒天下之大謬的立法投票制度。
緬甸政府真的笨，他們攪那麼多動作屈反對派機，又侵犯人權又涉嫌舞弊，引來西方國家的譴責真的不值，其實只要引入咱們的分組點票制度，不就乾手淨腳嗎？
總括來說，以假扮民主而言，香港的制度比起緬甸的有很大的優越性。如果北京沒有什麼意外發生，香港式假民主應該還有很多年命，香港同胞們，你相信共產黨會真心給你們香港人民主普選嗎？
小時候見過一些銀行送的錢罌，小時候好像也有過。以前的銀行不會因為存款額小而收extra charge的，那時候不論是銀行廣告，還是小學的中文教科書，也是教小朋友儲蓄是美德。小朋友們把利是錢存入銀行的故事，印象中在老師口中聽到不止一次。還記得小時候老豆會教我和妹妹把零錢放進一個橙色的豬仔錢罌（以前我們零用錢少得幾乎等於沒有，所以印象中他才是入錢最多的大股東），不過沒有告訴我們那可以用來做什麼。那個錢罌沒有開口，要劏開豬肚才能攞錢，後來妹妹發現可以從豬仔錢罌的入錢口把錢撩出來。於是我們久不久便會從錢罌「提款」去買零食。
撇開銀行本身利益不計，鼓勵小朋友儲蓄不是壞事，至少比天天打spam電話「鼓勵」人們借錢、用優惠鼓勵人們簽卡（簽大了再借錢清卡數，「良性」循環也）。現在銀行提供給小朋友的已經不是儲蓄教育，而是理財教育，那是好的，至少讓他們對於現金流(cash flow), 利息(interest), 回報(return), 風險(risk), 延遲消費(deferred consumption)等，那幾乎是現代人的生活技能了。
早陣子收到了一個白色的豬仔錢罌，那是匯豐送的。他們正在攪一個叫《小錢罌，大夢想》的豬仔錢罌設計比賽，參賽的小朋友可以畫錢罌，然後把照片上載到比賽網站。這種活動我小時候也玩過，對於一個小朋友來說，得獎後去領取禮物是很難忘的經歷。
相關資料：www.saveforyourdreams.com.hk
幾條片流出Youtube已經整整一天，並成為本地頭條新聞。日本政府聲稱會徹查是誰洩密，這個應該是不了了之的了，事關日本政府本身就是最大的嫌疑者，就算不是，如果洩密者不是太蠢的話，這些片經過那麼多人的手，很難查得出是那個日本愛國奇拿放出來的。
從新聞訪問的專家解說，似乎是日艦攔截閩晉漁號，而閩晉漁號則像荷理活動作片一樣跟他們死過，於是便撞在一起了。這兩條片的流出，中共應該感到尷尬，因為自家國民在「神聖領土」上被執法，說明了日本現時正在有效管治釣魚台。另一方面，閩晉漁號的詹其雄船長照理應該成為內地的民族英雄（雖然相距甚遠，但仍不禁令人想起甲午戰爭的鄧世昌企圖撞船徇國的事蹟），可是內地的視頻網站根本就看不到那幾條片，在微博上討論他的英雄事蹟的帖子寥寥可數，似乎有人不想國民知道真相。
延伸收聽：
延伸閱讀：
我們需要怎樣的國民教育？
陳樹鳴、邱兆麟、周子恩 @ 三師會 (2008年11月, 刊登於《META》)
討論國民教育，大部份評論和建議都集中在「國民」那部份──到底是「國民」，還是「公民」？什麼是「國家」？什麼是「人民」？
我們是教師，所以，我們想從「教育」想起。
先講學生。七年前我們當中有人第一年教書，跟學生講起「六四」。他們呆呆地問：「其實六四是甚麼？」他不明白為何這個世界居然有人不知道甚麼叫「六四」。回到教員室，他讀他們的檔案，原來他們生於一九八九年。
我們不想搬出香港四代人的論述，我們只希望設身處地地想一想：當我們的上一代認為共產黨好恐怖，所以千方百計要來香港的時候，當我們比較彭定康和曾蔭權誰較親民的時候；今年，我們的中一學生剛好在一九九六年出世。很自然，他們生來就是特區人。他們不懂得甚麼叫殖民地生活，你跟他們談英國殖民血淚史，簡直不合時宜。
如果我們今天講國民教育，我們講甚麼？
事實上，這一代的學生，背景和我們想像的有點不同。他們可能自小在國內生活，或者習慣了北上消費。事實是，我們不教，他們也懂得唸基本法的十七字真言：一國兩制、高度自治、港人治港、五十年不變。因此，更值得去問的問題是，我們為甚麼格外認為今天的學生有接受國民教育的必要呢？
一方面，有人覺得他們對國家沒有理性的懷疑和批判（事實上，這只是因為這一代學生不會對中國有甚麼特別的負面反應）；但另一方面，又有人會以為他們的國家民族意識不足，只因他們承接了香港社會的政治冷感）。因此，針對國民教育的討論，我們要問的是：怎樣在這個背景下，提升一代人的國民教育？
在這個背景下，不得不談談老師。前線老師之中，大概有不少屬於自由愛國主義者。他們認為：國家不是永遠是對的，所以她做得對，就讚；做得不好，就罵。於是，他們所希望的國民教育，其實是一套批判思考。這很容易讓人認為，他們是VALUE FREE的。 這對了一部份，因為如果老師容許學生作批判，理論上，他的結論是甚麼，老師無法絕對控制的。不過，一套有效的批判思考，是要有其立場根據的。因為當思考者要判斷是非時，他們也要按他們自己的立場，來決定他們面對的信念是否合理。所以，他們心目中的國民教育，有文人的風骨，正其正，非其非，不以外在環境而論。
然而，這正正是很多推動國民教育的決策者所不滿足的。他們也認同獨立思考，但他們認為獨立思考加上正確價值觀的培養，就應該要得出一批「價值正確」的愛國少年。曾德成局長提倡的公民教育內容，強調開放改革三十年的經濟發展的光榮。他的邏輯很簡單：看到國家的好，大家就會更愛國。在「中國加油」的口號下，他們所想望的是熱情還是思考？而遭社會氣氛簡化掉的國民教育，是好還是壞？我們需要急進的一時之速食教育，還是可以持久的了解？
可惜，這正正是很多從事國民教育的老師的煩惱。因為，受到自由愛國主義影響甚深的老師們，並不喜歡這一套。更何況不少老師會以為，所謂國民教育其實是一種政治手段。
所以，難題是：如果你是老師，你會採取哪一個路線？有幾個一直以來的做法很受爭議，包括每個月的升旗禮，鼓勵學校唱國歌。顯然這是非常有效的。但這算不算硬銷？國民教育的模糊之處，在於我們總是找不到著力點。到底愛國是不是國民教育的最終價值目標？認識祖國後，學生選擇不愛國又可以嗎？如果我們接受國籍是一個人的基本身份的話。當然，這亦涉及一個對國家定義的問題：我可不可以愛國，但不愛五星旗所象徵的中國共產黨所領導的政府。可惜現在關於國民教育的爭論，都達不到這種深度──他們不過止於應該如何表達所謂愛國情操。
既然理念談不攏，問題便變回技術性安排，例如需不需要獨立分科？或者哪些學科需要加入國民教育元素等等？近來較多人談論是否應獨立成科，不再附於其他科目之中。不過大部份人還是認為不需要。主因是資源分配的問題。於是這個任務大部份落在不同的科目之上。而如果上述的路線問題是存在的話，這個討論也是有點不著邊際的。更大的問題是：上課時間長，並不代表學生真的更投入參與，更何況學生也明白學校不是一個講熱情的地方。
一方面，我們希望加強學生對國家的了解，但另一方面，我們又明白國民教育的本質根本是「虛應故事」。其情況猶如我們一方面要求學生獨立思考，另一方面卻有了標準答案（現在多叫作答方向）一樣。結果，搞國民教育的前線工作者在不知不覺間，都變成精神分裂了。
事實上，這不是一個單純的教育問題。近年中國經濟起飛，港澳甚至台灣都開始向內地靠攏（不單指政治經濟，連發揚香港本土文化TVB也將被內地富豪收購，明顯的傳媒整合也開始了）。不少長期對中國大陸存有質疑的香港人，包括我們那些曾經得力於殖民地教育政策的官員，肯定仍在重點定位之中。 將我們的前線經驗配合現代中國和香港的實況，你便會我們明白為何我們對現時的國民教育政策充滿憂慮。
2010年補充(by kursk):
不經不覺，寫這文章已是兩年前的事了。
終於，國民教育「殺到埋身」，取代「公民教育」，而且是與「德育」一起教。行政長官施政報告講明要推行這個「德育及國民教育科」，接著便是公眾一連串疑問和憂慮。這個新科實在敏感，因為涉及「國民」的所謂「教育」，必定涉及意識形態之爭。究竟我們應該套用哪一套的國家論述？左派還是右派？社會主義還是三民主義？自由主義還是保守主義？個人還是集體？三權分立還是三權由黨指揮？這些一概不談，只談國家偉大，只求盲目崇拜，為求目的，隱惡揚善，甚至歪曲歷史，sorry，那不是教育，那是政治洗腦。
特區政府必須要做的，就是把他們心目中想要行的計劃拿出來，讓教師、學者、民意代表作徹底的論證，才能服眾。否則，日本教師就拒唱歌頌天皇的《君之代》，與政府對簿公堂的事件未必不會在香港發生。
又或者，咱們前線教育工作者可以考慮關上課室大門之後，(黨)八股穿腸過，正義心中留，選擇自己認為更加公正持平、合乎正義的教學內容？
特別推介：
延伸閱讀：
神父魔鬼論 李嘉誠擬控教區 (節錄蘋果日報 2/11/2010)
天主教香港教區羅國輝神父前晚狠批香港首富李嘉誠是魔鬼，結果慘遭報復。據了解，李嘉誠昨日派代表聯絡教區，對羅的說話表示「不高興」，要求教區回應，否則採取法律行動，企圖向教區施壓。教區及長實均拒絕回應事件。事件主角羅國輝一力承擔責任，指每個人都有言論自由，當日的說話是他個人意見，不代表教區立場。...
羅國輝在(萬聖節)活動後接受記者訪問時笑言：「扮嗰啲唔會真係變鬼 o架，唔扮嗰啲呢，就真係鬼影幢幢喇，香港撞鬼呀！」 ...
羅國輝之後續說邪靈不可怕，諷刺地產商才是魔鬼，「如李嘉誠今晚嚟呢，肯定嚇死咗，佢好驚收尾嗰幾年 o架，啲發水樓一嚟呢，佢今晚肯定會驚死，如果大家樂嚟仲驚，所以嗰啲至係真正殺人嘅魔鬼呀」... [全文連結]
我覺得取之無道，以特權製造霸權的人只係財主稅吏般的罪人，魔鬼的玩笑式比喻可能有點兒那個（神父和凡人如我們始終身份不同，說話的分量也不同）。不過，如果有人真係咁都搵律師告人的話，那就真係惡過魔鬼了。
各位bloggers同facebook朋友以後在網上發言要小心D，唔好得罪惡過鬼既人喇。
我好肯定，如果有一日某人遇上魔鬼，魔鬼應該都會怕咗佢。
嗱嗱嗱，唔好告我，某人點會係魔鬼呢？我既意思係某人勁過魔鬼，係奉承緊佢呀。
Recent Comments