民調遊戲過後

根據下面的新聞報導(見附錄)，究竟香港有幾成人反對申辦亞運？九成？六成半？四成八？

學過問卷設計的高中生大概都能告訴你，那是視乎問卷問什麼而異的。要得到你要的結果，大可以加入引導性的問題，又或者在用字上取巧。特區政府問你60億可以攪得成亞運，答案和145億或者300億的肯定不同。可是係人都知60億是假的，政府只是把不同的項目分拆，歸入其他建設或者康體發展開支。為什麼我這麼肯定？成本較低的廣州，攪亞運花了上千億，試問香港攪亞運怎可能只需60億？

最初曾德成出來說要「諮詢」是否申亞的時候，不少人(包括我)也以為是應酬那個在立法會從未提過議案的霍震霆的。在普遍民意明顯反對的情況下，大家都以為會像大部份政策一樣不了了之。結果呢，諮詢期結束，在民主黨、公民黨、社民連、自由黨、民建聯都反對，而且民意仍然不支持的情勢下，政府竟然不惜一切，視民意如糞土，申亞硬上弓。為什麼呢？

 

政治任務陰謀論

一旦一個政策由地區自治事務升格成北京指派的政治任務的時候，就變成即使民意如何反對也沒有彎轉了，就好像高鐵一樣。看現在政府的語氣和視民意如無物的「決心」，真的跟高鐵時有得揮，似乎曾蔭權是收到「指示」一定要上馬。為什麼一定要上馬？

恕我陰謀論，表示會申辦2023亞運的，還有新北市(《新報》誤用了舊的叫法"台北縣"*)。因為廣州在2010攪過亞運，中華人民共和國奧委會再申辦亞運的成功率減少了，於是有自己奧委會的香港特區便成了阻止新北市申亞的馬前卒。另外，台北市正在申辦2019年亞運，這一屆他們有強勢對手新加坡以及越共統治的河內，如果中國要在背後出手干預，應可令台北落敗。到目前為止，表示有意申辦2023亞運的只有香港和新北市，所以香港申亞的「外交戰略意義」不是憑空想像出來的#。

為什麼新北市不能攪亞運？因為對於一些需要建立國民自豪感、重新建立國家形象的國家而言，辦得出一次成功的亞運會是有這個效果的，最好的例子是1986年漢城亞運。我不知道中華民國有多需要這個國家形象工程，但若然亞運會在中華民國成功舉辦的話，最不高興的肯定是北京政府。

這只是我的陰謀論。信不信由你。

 

香港需要亞運嗎？

至於為什麼我反對申亞？第一，我認為那過百億元，應該花在更有需要的地方，而不是攪這些面子工程。香港極需要花錢的地方太多（醫療改革、退休保障、房屋、教育、扶貧、體育以外的基建設施等），亞運肯定不是首選。至於運動員訓練和待遇改善，根本跟亞運沒有關係。如果改善運動員訓練和待遇如曾蔭權所講是「應有之義」，那有沒有亞運也應該做，這跟攪亞運是兩回事。亞運在香港攪，香港的體育才有發展是一個完完全全的偷換概念。

反駁的人或會說，攪亞運不代表醫療改革、退休保障、房屋、教育、其他基建設施也沒有衝突吧。是的，以政府現在的財政盈餘狀況，亞運的確是豪得起的，可是那不代表那百幾甚至幾百億沒有機會成本，那正正是可以再加碼用於更有需要的項目嗎？

此外，亞運這種形象工程，對於一些需要建立形象的國家和城市是需要的(表一)，就好像50年代正在從二戰復元的日本、86年需要洗脫獨裁負面形象的南韓（不幸申辦之後就有光州屠殺）、90年的中國（本來是要展現開放改革成果，可是89年發生了六四屠殺）、2010年的廣州（這幾年中國攪盡國際活動，為的是表現「大國崛起」形象），另一種國家需要以亞運替自己未達世界級的城市「升level」，爭取亞太地區的認同，例如攪了四次亞運的曼谷，或者當年羸了香港的多哈。

香港有「國家形象」需要提升嗎？香港需要靠亞運來升level做地區知名城市嗎？特區政府不是很喜歡用Time Magazine的說法自稱「紐倫港」嗎？亞運這些提升形象的機會，還是留給真正有需要提升形象的城市吧。

 

 

* 中華民國台北縣將於12月25日升格為新北市，所以網上不少資料（包括來自台灣的）仍稱台北縣。最離譜的是維基關於2023年亞運的條目，把新北市誤稱為台北市。

# 斜體部份是在FB跟Howard兄討論後加上去的。

 

表一：各屆亞運會主辦城市

1.  印度新德里 (1951)
2.  菲律賓馬尼拉 (1954)
3.  日本東京 (1958)
4.  印尼雅加達 (1962)
5.  泰国曼谷 (1966)
6.  泰国曼谷 (1970)
7.  伊朗德黑蘭 (1974)
8.  泰国曼谷 (1978)
9.  印度新德里 (1982)
10.  韩国漢城 (1986)
11.  中国北京 (1990)
12.  日本廣島 (1994)
13.  泰国曼谷 (1998)
14.  韩国釜山 (2002)
15.  卡塔尔多哈 (2006)
16.  中国廣州 (2010)
17.  韩国仁川 (2014)

（來源：維基百科）

 

(圖片來源: Facebook Page of Say no to 香港申辦亞運會)

 

 

附錄：新聞通識導讀

政府宣布支持申辦亞運 (明報 2010年12月14日 17:55)

民政事務局長曾德成宣布，政府決定支持申辦2023年的亞運會。

曾德成表示，經過諮詢市民，收到不少支持意見，也有反對和有保留的意見；反對的主要是擔心經費、配套政策和設施，但政府有信心可以在今後的十多年的期間解決，也不會影響民生和社會福利。

他又指出，政府長遠的配套政策已見初步成效，在今屆亞運會取得佳績反映出來，因此政府決定支持香港體育協會暨奧林匹克委員會申請舉辦2023年的亞運會，將會向立法會財委會申請六十億元的撥款申辦亞運。[全文]

 

工聯會支申亞被質疑違背了自辦民調結果 (ATV news 2010-12-11) 

政府早前委託中大做的民意調查顯示，有四成八被訪市民反對申辦亞運。假如想成功申亞，政府就要繼續爭取立法會的支持。

部分政黨先後表態。當中，民主黨和公民黨表明不會支持。至於支持申亞的工聯會，早前公布委託大學做的民調顯示，九成被訪市民不支持申辦，被其他議員質疑立場和民調結果違背。[全文]

 

工聯會轉軚支持申亞 (AM730 2010年12月09日)

民建聯主席譚耀宗說，不會因工聯會改變立場而有任何壓力。他指政府的諮詢結果顯示民意分歧，而民建聯持續進行的內部民調，支持率只有三成，反對申辦亞運的則逾五成，民建聯認為在社會未有共識下，不應急於申辦2023年亞運，應先做好準備工作，讓市民有共識後才提出申辦。[全文]

 

民調：六成半人反對辦亞運 (明報 2010年10月19日)

民政事務局長曾德成上月曾表示辦亞運要順民意，民主黨昨公布該黨所做的民意調查卻顯示，多達六成半受訪者反對斥145億元辦亞運，反對另加300億元蓋新場館的受訪者更超過七成。

 

問題：

1. 根據上述報導，民意傾向支持及反對申辦2023亞運？

2. 你認為政府民調的「四成八被訪市民反對申辦亞運」可信嗎？為什麼？

3. 為什麼政府民調會跟其他政黨得出截然不同的結論？

4. 你認為哪個民調較為可信？為什麼？

5. 你認為加入什麼資料，可幫助你判斷第1題的答案？