掌聲歸於劉老師。
掌聲歸於良知對人權和民主的堅持。
Month: December 2010
-
孔子和平獎，是謂國恥
這班所謂的教授學者究竟有沒有廉恥之心？
他們可是泱泱大國的頂尖學府學者啊。
(孟子)又曰：「恥之於人大矣，為機變之巧者，無所用恥焉。」所以然者，人之不廉，而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。(《廉恥》顧炎武)
中國自己侵犯人權，人家只不過頒個獎給被你迫害的良心犯，你便要像冷戰一樣攪拉大隊走人（拉的大都是跟中國一樣無賴的國家），文攻武嚇，無所不用其極，這正正顯示了天朝作賊心虛。這個白痴獎沒有政府的首肯，講都冇人信(證據見延伸閱讀)。泱泱大國，心靈脆弱得像個小學生，一次又一次丟人現眼。這種政權，也是國恥！
延伸閱讀：
究竟這班跳樑小丑是什麼人？
可參考「孔子和平獎」起底 (好康雜誌)。
中共抄希特拉橋：
中共將孔子打為A貨諾貝爾 (都是那些日子)：1935年，諾貝爾和平獎委員會向反納粹的德國記者、作家奧西埃茨基（ Carl von Ossietzky）頒發諾貝爾和平獎，當年希特拉已將奧西埃茨以叛國罪，囚禁在納粹德國的監獄中，他獲獎消息激怒了希特拉，他不僅不准奧西埃茨基出國領獎，更頒令不准德國人接受諾貝爾獎，又自行設立德國國家藝術與科學獎，以抗衡諾貝爾獎。
政府首肯孔子和平獎的證據：
孔子和平獎網民笑爆肚 (on.cc)：美聯社、法新社等外國媒體，前晚突然接到孔子和平獎評委會的聲明，宣布此獎項已經設立，並選出首屆得獎者，頒獎禮今日在北京舉行。因內地《環球時報》三星期前曾刊發文章，暗示中國將創立孔子和平獎，顯示此獎項的籌備十分倉促。評選委員會主席譚長流表示，該組織並非政府機構。媒體接到頒獎典禮邀請函，是由文化部所發。
-
官津,直資學校師生比例分析
A
B
C
D
E
教學人員人數
學生人數
教學人員對學生比例
每班教學人員#
平均每班人數*
真道書院
151
897
6.0
5.1
11
德望中學
114
1257
11.1
2.8
20
聖保羅男女中學
115
1282
11.2
2.7
21
拔萃男書院
120
1373
11.5
2.7
21
播道書院
63
744
11.9
2.6
22
福建中學
102
1266
12.5
2.5
23
聖保羅書院
81
1066
13.2
2.3
24
李國寶中學
59
805
13.7
2.2
25
香島中學
68
948
14.0
2.2
26
華仁書院
66
927
14.1
2.2
26
拔萃女書院
80
1157
14.5
2.1
27
香港真光書院
58
863
14.9
2.1
27
勞工子弟學校
58
930
16.1
1.9
29
皇仁書院
67
1116
16.7
1.9
30
喇沙書院
91
1524
16.8
1.8
31
庇理羅士女子中學
66
1116
17
1.8
31
高主教書院
56
950
17.0
1.8
31
沙田官立中學
57
1071
18.8
1.6
34
# 假設每班為30人(教育局07/08中一開班標準)
* 以每班1.8名教學人員計算 (未必反映該校初中、高中、預科各班實際情況)
教育界和不少立法會議員一直要求推行小班教學，其實小班教學早已實現，不過是在直資學校。
下表是根據剛出版的中學概覽2010/11裡面，部份直資學校、津貼學校和官立學校的教學人員和學生人數演算出來的數據比較。淺藍色的是直資學校，黃色是津貼學校，青色是官立學校。觀察師生比例的排名(C項)，不難得出一個結論──直資學校師生比例比官津學校為低。（勞工子弟學校的數據是用作參考，顯示資源較少的直資學校的師生比例其實跟官津學校差不多）
我根據教育局為官津學校訂立的標準，換算出平均每班教學人員的數目(D項)和平均每班人數(E項)。
從D項所見，除華仁書院及真光書院外，表列的官津學校的每班教學人員人數跟政府的標準相若(政府標準為初中每班1.7名教師，高中每班1.9名教師)，而多間著名的直資學校的每班教學人員比例名顯高於政府標準。
礙於數據及資源所限，E項比較粗略，不能準確反映該校初中、高中、預科各班實際人數，只是一個按比例的估計，為的是形象化地顯示師生比例的差距。以政府的中一開班要求(最少30人計算)除以每班1.8名教師(1.7及1.9的平均數)，將結果除總學生人數，得出每班平均人數，結果顯示表列的直資學校大都少於25人一班，即政府定義的小班教學的人數！
其實上述數據還未計算直資學校能夠聘請大量非教學人員分擔教師的非教學工作，對提升教學質素的幫助。（那是根據直資學校同工的說法，因為中學概覽沒有相關數據，所以未能作出分析）
這些數據說明了什麼？
那說明了著名直資學校有比官津學校更充裕的資源，而且能夠靈活運用。用教育官員的說法，他們應該真的更能把資源用於提升教學質素，根據我認識不少的直資學校家長和同工的觀察，這是真的。
我的著眼點是既然直資學校更能運用資源改善教學質素，他們已經運用資源推行小班教學，降低師生比例，那麼堅持小教學無用的教育官僚（尤其是把子女送進這些學校的）為何只堅持官津學校維持大班教學，而不看看已經推行小班多年的直資學校的教學是否有成果？至於資源方面，在以前的討論已經提過，直資學校一方面收取政府大筆津貼，一方收取可以很高昂的學費，然後實踐他們認為合適的師生比例，而官津學校方面，官僚仍然死硬堅持不增撥資源改善師生比例，這種編制上的差異，最終會有什麼後果，我不敢妄下定論，但肯定值得關注。
補充－上述分析的局限：
不知因為什麼原因，本來中學概覽網站是有提供各校學生人數的，當我抄寫了上述數據之後，過了一陣子回來，發現網站上的各校的學生人數已經不見了。上表所列的學校，多數是收生以第一組別為主的學校，而收生以第二組別為主的學校，我看過幾間，印象中師生比例和上述的官津學校相約，可惜沒有抄下。而收生以第三組別為主的學校的數據，則未及抄錄。
政府現時政策是容許第三組別收生為主的中學享有更低師生比例，以便教師照顧學生的個別學習需要。可能第三組別的師生比例與表列的官津學校不同，但未有數據證明。不過肯定的是，第一和第二組別收生為主的官津學校的師生比例是相似的。
當然，最大的局限還是此分析並非專業性質，如有錯誤的地方請大家指正。
至於實際上已是小班教學的一眾直資名校是否真的教學水平較高？即使是較高的話，是否直接與較低師生比例有關，不在此文分析。本文旨在指出，教育局力拒的小班教學，早已在部分資源運用較靈活的直資學校實行了。
Bigarnex提出師生比例明顯低得多的學校，可能未必推行小班，而是減低教師教學節數。這也提醒了我，很多時我們被「小班教學不能改善教學質素」這命題誤導，以前在三師會討論小班問題的時候，我們提出小班以外的可行性，例如減少教節、增加課程規劃的人手、大班教學輔以小組導修等，總括來說，是讓前線教學人員有更多空間教好學生。這一點，當官僚仍在大耍太極的時候，很多直資學校已經做了。
-
政府文件: "處理"超額教師
節錄自2008年的一份教育局的公開文件：
「...連續數年實際的收生人數平均為每班25 人或以下... 上述額外教席便會逐步刪除，而學校須負責處理有關的超額教師。」
這一句「學校須負責處理有關的超額教師」真的可圈可點。我們會說「處理一個問題」，或者「處理一件事情」，但不會說「處理一些人」。歷史上有一個例外，那是納粹德國惡名昭彰的萬湖會議通過的「最終解決方案」，就是處理猶太人問題，即是把他們處理掉。
一間學校須負責「處理」超額教師，語氣就好像學校有一些多出來的物資要處理掉一樣。這不是中文水平問題，而是官僚的意識問題，可能在他們眼中，教師不是人，而是可以隨便減掉的數字，或者是資產，多出來的話是可以隨時拿去填海的。
教育局文件連結：http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_4228/legco%20ed%20panel%2029%20feb%2008_sct%20(c).pdf
圖片:電影Soylent Green劇照 -
I.T.版五億探長 - 社交網絡(The Social Network)
兩星期前看完社交網絡(The Social Network)。我想說：堅好睇。
如果要用比較評論式的說法，堅好睇的地方是導演和編劇把一個很容易落入俗套的故事拍得令觀眾沒有一分鐘不入戲。
看完之後，心想回家一定要Like。
除了覺得堅好睇之外，其實看這套戲的時候，有一點像一個60後香港人看《五億探長雷洛傳》的感覺，一方面拍案叫絕，在戲院中跟身邊人說「嘩，呢個當年係咁架」，另一方面感慨自己見證過滄海桑田。
如果說internet世界變得快，我們說的是是月計，甚至以小時計算。故事中提及的Napster，彷彿是太平天國的事情，但那只是1999年的事。而寫blog（例如livejournal和myspace），則只是2002至03年開始流行的事，至於故事提及的facebook的元祖friendster，已經消聲匿跡。還記得當年facebook出現的時候，朋友們都說「呢樣野同friendster有咩分別？」
Friendster跟Facebook的分別，就是web 1.0和web 2.0的分別。互聯網的世界，江山代有才人出，新的意念爆發的速度，以小時計，我們很少為一個app或者服務供應商消失而傷感，因為其消失往往代表了另一個更強大的概念興起。故事中的主角們，看著自己的作品一夜之間爆紅，主角Mark拖延那兩兄弟幾十天，便攪出了facebook的原型，短短幾年間，便變成了社交媒體的killer application，影響力直迫google。不論Mark本人是一個怎樣的人，這些start-up的傳奇故事是有趣的。就算不是I.T.人，但看著internet的普及，看著不同的網絡／網站／app花開花落，也有見證大時代的感覺。
新的媒體出現，造就新的遊戲規則和生活方式，對於會上網的人來說，那不是什麼需要學習或者適應的事，但對於舊世界的人來說，那是來勢洶洶的惡耗。朋友，你屬於哪個世界？
雖然不是I.T.人，但有幾個位，真的會心微笑：
回到房間第一件事就是開電腦，不，根本就可能沒有關電腦，只是screensaver?
主角們說進入社交網絡最大的動力是什麼？是跟女孩子聯絡...（通常成功的例子是在現實世界認識，然後在facebook發展）
主角們在深夜看著自己的網頁訪客流量變化。
至於故事有幾多成真？自己google一下Mark Zuckerberg吧。
-
關於直資問題的幾個回應
如John兄所言，講到教育問題，我們都有很多意見，可以建築很多「字牆」，不過每建一幅字牆都是費力的，所以不能天天建牆。至於回應留言，要說句抱歉－－因為時間所限，我在blog和FB未能每個留言都回應。通常是對我的說法有質疑的，或者有疑問的，我會視乎情況回應，有時候如何留言的問題有其他人回應了，珠玉在前，我多會選擇不重覆回應。請大家見諒。
以下是我回應得比較詳細的兩段。另外，有一段是我在John兄那邊留言的。
*******************************
12月1日的《[轉載] 公共資源半私有化》：
「昨天上載了三師會講直資問題的節目，我在結尾時提出了直資醫院的類比，同一時間有人在報紙上提出同樣的說法。
其實外國有不少私立學校，他們不是政府資助的，一般人進不了只好認命，唯有入讀公立學校。直資學校（尤其是名校）就是私立學校和公立學校的間的半碼子產物－－他們既可像外國私立學校般收生，但同時間接受政府資助。
打個比喻，醫院也是分為私家醫院和公立醫院，不想輪候太久的人，會支援昂貴的醫療費用進私家醫院，因為公立醫院提供的服務輪候時間通常都十分長。如果政府現在容許攪直資醫院，大筆津貼他們，但讓他們收取昂貴費用，這就是變相把公帑資助付得起錢的人，讓他們享受更多的好處，以公共行政角度來說，公帑運用是有機會成本的，直資制度使用的公帑津貼辦學團體大攪貴族學校也是同一邏輯。」
Potato君留言：
請問Kursk老師，政府現時在官津學校，有沒有因為個別學生家境富有便相應地扣減學校的津貼。如果沒有，那麼官津學校的公帑不是一樣有資助付得起錢的人。政府的教育開支，目的好像是為學生提供適當的教育吧。除非我們有證據証明直資學校的教育質素差於官津學校，否則，如果政府對每個直資學校學生的津貼，不多於官津學校的學生，我看不出有什麼不妥。其實，由於醫管局的人手問題，現時局方也有津貼白內障的病人，到私家醫生做切除手術。對醫管局來說，津貼病人到私家醫生做手術，其實比增加醫護的人手更省錢。
我的回應
@potato:
雖然我很懶回應留言,但你的論點我覺得不得不回應一下。是的,香港的教育制度並沒有入息審查,人人都可以憑成績(至少中學是這樣)爭取入讀他們理想中的學校,沒有人因為收入高而要多付款。有些人可能覺得這是變相不公平, 這或許有一點道理, 不過, 似乎目前社會有個共識,就是政府向所有適齡學生提供教育是一個基本責任, 即使是大力鼓吹學劵制的新自由主義者也沒有質疑這一點。
可是津校和直資學校的問題, 並不如你所講, 是政府按人頭津貼多少的問題, 而是政府在支付跟津校相差不大的資助給直資學校的同時, 把學校收生的權力完全交給直資學校, 令有經濟能力的人可以有更大機會入讀「理想」學校, 這就超出了以成績(嚴格來說是加上局住地區)競爭學額的社會共識了。 簡單來說,「不妥」的地方是從此學生入讀中學不只是看成績, 而是要同時看家底, 那是違反了香港社會不論官方還是民間的核心價值(或者是神話), 那就是教育是要製造更多, 而不是更少社會流動的。當然, 除非你認為能支付多些錢的人應該更有資格入讀理想而同時受政府資助的學校吧。
至於白內障的問題, 謝謝你提供的資料, 那正好給我機會把直資的問題說得更清楚 --- 如果我所知沒錯的話, 白內障病人受津貼到私家醫生處做手術, 決定誰有資格受資助的是政府, 而不是私家醫生, 那麼整個制度便合理了 -- 政府幫助最有需要的人去做手術, 而不是資助私家醫生自己決定收很貴的價錢, 為最肯付錢的人做手術。
Potato君留言：
Kursk老師，你認為現時官津學校的派位制度真的是以成績(加上居住地區)競爭學額的嗎？你有否聽過家長投訴，除了成績和住地外，子弟要被派到傳統名校還要靠運氣。自從升中學生由5個組別改成三個組別，第一組別的學生人數大增。合資格升讀名校的學生人數也大增，需要抽籤決定那個第一組別的學生可入讀名校。但是同一組別學生的成績差異卻擴大了。幸運地抽到入讀名校機會的學生的成績可能比抽不到的學生差。從名校的角度，即使派位的學生都屬第一組別，其成績可能只及以往的第二組別。為了減少機會收到成績較差的學生(而不是要收取更多家境富裕的學生)，傳統名校才會轉直資，取回收生的權力。
君不見直資學校制度已存在十多年，早期只有「愛國學校」和一些私校轉直資，傳統名校沒有一間冒險轉制(因為政府按人頭的津貼，是較官津學校為少的，收取學費則不知能否與免費的官津學校競爭)。傳統名校轉直資，都是升中學生由5個組別改成三個組別後的事。加上政府推行母語教學，令英中減少，傳統名校收生的競爭減少。這也是它們敢於轉直資的原因。
我的回應@potato -
我同意你的說法。五個banding轉三個banding, 把學生入讀理想學校(不只傳統名校)的運氣成份大大加重,這也令一些傳統名校為了避開這個制度而轉直資。這是一個很荒謬的政策-- 一方面把派位變得更平均化,同時攪教育階級化。我一直在反對的是制度, 不是加入的學校。教改已經人去樓空, 爛攤子就由全港學子和家長承受, 這是我感到不忿的地方。我想你可能是直資制度的支持者, 希望你明白我反對的是直資制度, 不是那些學校。********************************
回應John兄的《由師資說到名校》
大致上同意，其實好些新發展的津中名校提供的教育質素可能比傳統名校更佳。不過，傳統津中名校少了十間八間就是少了，那是一個零和遊戲。參加過派位的朋友也會有同感，就是在同一校網，最受歡迎的幾家學校不再在派位機制，那怕是只有三兩間，影響也是明顯的。
很多時候，對於基層家庭來說，每家小學能派到「理想」學校的幾個位置，已經是他們絕無僅有對於前路的希望了（當然，讀到書與否還是看個人努力），這種向上流動的hope value，幾乎是香港這個不民主社會的最大穩定因素之一了。
無可否認，學校有更大的財政自由度是好事，不過，公共資源私有化問題，則屬於政策合理性的問題了。
********************************
我留意到回應討論之間出現人身攻擊的字眼，之前沒有立即刪除，是我作為博主的責任。如再出現這情況，我會刪文的了。關於onchickenchicken君的意見，其實《何不食肉糜？(再談直資制度)》這篇文是我本來寫給你的回應，但因為太長都變成一篇文的。
關於教育社會流動的問題，John兄說停不了手，將會再築字牆，我也有同感。如時間文思足夠的話，便會繼續築牆。
延伸閱讀：
**********************************
題外話：未看《社交網絡》(The Social Network) 的朋友，即使你沒有Facebook account，我也要認真推介給你，這真是一套好戲。如果你不知道什麼是Facebook的話，就不用看了。
-
關於名校... (傳統男校回憶)
前言
本來打算等John兄寫名校的迷思，然後才post這一篇作回應的。不過今天午飯時看到明報的《名校教了我什麼》，下午已經在Facebook看到不少討論，有感而發，所以沒等John兄便寫了這一篇。
讀書的時候以為其他學校都是一樣的，不過加入教育界之後，從不同的朋友處得知不同的中學的不同文化，才知道原來我的求學經驗只是少數。而這個「少數」，也許就是家長對這種學校趨之若鶩的地方。
*************************
我來自一間歷史十分悠久的官立男校。在文章開首，我想告訴大家一件事，就是這家學校有很多十優生，但也有會考不足十分的學生。
我的小學是一家成績算是中等好一點的普通中文小學。我是透過升中派位進入這家男校的，開學一個學期，便分辨到這所學校大約有三種學生，一種是直屬小學升上來的，所謂的直屬小學，其實是兩家官立小學，這兩所官立小學因為是區內幾家名官校的直屬小學，所以能夠不斷取錄學習能力非常高的插班生，到了小六的時候，便集合了區內成績最好的學生，然後這些學生便能以直屬小學學生的身份升上區內的官立名校，這也是港島幾家官立名校成績一直優異的原因。另一種是派位的學生，派位學生來自不同的小學，成績的差距也比較大。第三種是從其他中學過來的插班生，不用說他們的成績都是極之好的。印象中，同學之中，中產或富裕家庭的同學佔多數，一般或基層家庭的也有，在那裡，家境通常不會是同學的話題，也沒有什麼歧視問題。
學習一：靠自己，不靠老師
名官校師資和教學質素好壞，視乎你的運氣－－裡面有教得很好的老師，也有相反的，這都看你碰著什麼老師了。這家學校的學生有個不成文的共識，那就是成功靠自己，不靠也不賴老師。學校政策基本上也是讓學生自己照顧自己的，舉個例子，這所學校當時是沒有學生手冊的，你要記事的話，就要自己用記事簿處理。學生上課時還是會上課，但真的戲肉在課後－－要成績好，便要回家努力溫習，攪不定便找補習（不過印象中A-Level前補習的風氣也不太盛）。
因為我是中文小學升上來的關係，雖然老師上課不是講英文的，但畢竟課本和考試都是英文，所以吃盡苦頭，成績差得無地自容，信心低落便更加沒心機讀書，成績差也令我與父母關係不好，如是者由中一直到中三，也過得不太開心。
這家學校有趣之處，是教學空間和學習空間都很大。即是說老師和學生都有很大空間做得很好，也有很大的空間什麼也不做。就在這個很大的空間之下，我見著很多同學在學習和課外活動的發展愈來愈好，也見過相反的例子。可能對於學校來說，拔尖和補底都不是重點，反正學習能力和意志高的學生已經夠多，把他們編在同一班，他們之間的競爭已足夠產生大量狀元和火箭人（A=火箭），不用學校大力催谷尖子；而因為沒有上位升band的壓力，所以也不用補底，反正沒有人會理會這裡的合格率。
直至中三，我的成績一直不好。中三那一年開始上教會，在哪裡認識了一班同校的師兄，我從他們那處認識到用心讀書的重要性和讀書的方法（信者認為這是見證，不信者可以說這是學校文化和人際網絡的效果），在另一邊廂，參加課外活動，跟著一班師兄行山和攪活動，才醒覺在這學校裡，總不能打機一天打到晚，什麼也不曉得，所以應該為自己的定位設想一下。就在我思考自己的位置的同時，一位老師不知有心還是無意跟老爸說我「文又唔得，理又唔得」。對我來說，那一半是侮辱，但又有一半是事實。
在這所學校，我跟師兄們學到的比從老師那處學到的多。我從他們身上學到的，就是只要有決心，什麼問題都可解決。就是這樣，由聽到老師那句說話那天開始，我埋首讀書，努力行山跑步，如是者努力到會考考到一個能夠在Speech Day上台領獎的分數（不過那成績在這學校只是中上，只是在男校文科的領獎門檻比較低而已）。
同期的同學，很多人去了外國，也有不少是讀完中六才出國。我的成績未好到可以攞船(scholarship)，家裡也沒有錢供我去外國，於是留在香港讀書升學就是唯一的出路。
如果你有意把你的兒女送到所謂的名校讀書，請留意一點，就是從來沒有人保證過傳統名校的教學質素是比其他學校好的（就算是轉了直資的也是），在傳統名校，人人都是靠自己，好聽點叫良性競爭，不好聽的叫弱肉強食。不要以為送了兒子進名校便一勞永逸。
學習二：男孩學做男人
在男校裡面，人人都在學如何做一個男人。所謂學做男人，就是如何由一個慘綠少年進化成一個像男人的人。這包括學業、處事方式、興趣、外表之類。因為這個緣故，不少人自小便跟隨某個學會或團隊，從師兄甚至已畢業的old boys學習如果處世做人、如何攪活動，希望自己將來也會在學會有所貢獻。這種年復年的社教化，推而廣之，就是一種傳承。這種想法，也跟學校的官方意識形態相輔相成，學校提倡XX Boys之間要有brotherhood，要努力維護學校百多年的傳統，這種小至學會，大至全校的意識形態，讓學生們勇於爭取機會表現自己，舉個例子，中六級四班約有一百人，但學校大大小小的學會就有五十個以上（未計學生會和Prefects），於是人人都是Chairman或者Vice-chairman，各個學會攪的活動，多不勝數。
男校有個傳統，就是活動不應只在學校裡面攪，而是要跟別的學校一起攪。不少學會幹事很努力聯絡不同的友校，商量如何攪活動，還有參與聯校學會之類。每個學年開始的時候，很多學會會發信給其他學校的對口單位打招呼，這些信一發便是幾十封，人家回信的話你還要電話或書面再聯絡對方，當活動上馬的時候，單是開會已經來來回回好幾次，出回條給負責老師點頭、預約場地、交通、報警（如果是戶外活動的話）、排演活動內容，全都要協調工夫。這些全都是訓練，全都是教育。（聯校是否為了認識女孩子？這見仁見智，或者說是參加者各有不同目的，不能一概而論）。記得以前不時會見到一些同學或師兄拿著一本厚厚的organizer四處走，我們笑他們扮野，其實大家還是有一本簿一點的記事簿放在口袋。後來加入了教育界，才知道這種課外活動模式只存在於少數學校。
在傳統男校讀書，有一個不知是好處還是壞處，就是人人都有很強烈的自我意識，大家都認為自己是特別的，是somebody，或者至少有機會是somebody。還記得中學時代《暴雨驕陽》(Dead Poets Society)上映，內容是講一間傳統英式男校，來了一個反傳統的老師鼓勵學生們追求理想。那時候很多同學很喜歡這套電影，可能因為他們在那裡找到了理想中的自己吧。這種覺得自己是獨特的想法沒有負面意思，事實上現在各大學的教育系也是教準教師們要視每一個學生是獨特的，很多學校公開的目標也是要培養學生的自我形象。不過這種「暴雨驕陽式」的自我形象，不是每一個家長都喜歡。
學習三：自由，包括批評的自由
傳統男校比起其他男女校或者女校最大的分別，其實是自由。在這家學校，學生會和校報可以批評校政。同學的行為舉止，主要都是靠學校提倡的榮譽感來維持，大家的感覺就是學校是自己也有份的，所以有權提出意見。我記得在中四的時候，有老師在課堂上跟我們議論校政問題，而在預科的時候，也有老師會跟同學們私底下討論學校的校風等等。這種批判精神可能在他們踏入社會之後便給消磨了，但至少在中學階段，學生有被充權的感覺，對於他們建立自信和自尊感是有幫助的。（聽來自其他傳統男校的朋友說，他們也有很強的議論校政的傳統）
我有一個不太科學的印象，就是這學校總是會產生一些很喜歡就社會問題發表意見的人，名單不在這裡列出了。這也許跟他們中學時的經歷有點關係吧。
結語
不少這家學校的畢業生會進入社會的精英階層，他們會有不錯的社經地位。這是不是因為他們在中學學會了要上位發達？還是因為這個社會本來說是如此？我覺得透過努力獲得社經地位絕對沒有問題，只要我們能尊重不同的價值取向就是了。你喜歡做的，就去做，只要做得好，你就是somebody。這是我在這家中學讀了七年所學到的。
進了大學，就算你來自什麼中學都好，你都會發現山外有山；進入了社會，你更會發現人外有人。如果一個人畢業多年之後，仍然只滿足於他來自什麼中學或大學，那是很可悲的事。
社會一直在討論「名校」，其實討論的是不同階層的學生是否有機會透過成績入讀這些所謂的名校。至於為什麼所謂的名校就是好？似乎比較少有討論。《名校教了我什麼》的作者已經說過，那是一個競爭激烈的地方，這個地方成績好的人多，你不想被比下去，便要加緊努力。這種氛圍其實在banding制度之下，在大部份band 1收生為主的學校也會出現。如果家長想子女的成績「更有保證」，不重視補底的傳統名校比起一些落力催谷成績地區名校可說是「風險」更大。
那麼傳統名校還有什麼值得家長趨之若鶩？那大概就是「傳統」兩個字。「傳統」的意思可以是指校內累積多年的傳統和學校文化，學生能夠從前人累積的經驗中學習如何學習，以及如何發展不同的興趣，也有說那是指學生在那裡累積的人脈網絡（可能因為工作性質關係，這有什麼用我到現在也不知道）。
我想，如果我有小朋友，我仍然會想他們入讀這類學校吧，因為我希望他有更大的空間做想做的事，有更多機會從非正規學習中學會更多，而不是一味訓練考試。
問題是愈來愈多傳統學校轉為直資，由以往的減去直屬小學之後，還有部份學額留級派位學生，變成了平民止步的半私校。參加過派位的朋友也許會有同感－－在同一校網，如果最受歡迎的幾間學校不再在派位機制出現，那怕是只有三兩間，影響也是明顯的。很多時候，對於基層家庭來說，每家小學能派到「理想」學校的幾個位置，已經是他們絕無僅有對於前路的希望了（當然，讀到書與否還是看個人努力）。
延伸閱讀(網文)：
延伸閱讀(書目):
自由之路：一間傳統名校的學習生活（林智中）
簡介：以教育研究方式探討一間傳統男校的學校文化*************************************
補充：
本文只是單從我的經驗出發，未必反映這學校現在的情況（例如很難解釋為什麼幾年內會出到劫匪和有人被控非禮罪），更不能反映其他所謂名校的情況。
聽說傳統女校的生活不怎麼天真無邪（認識很多女校畢業的朋友都如是說），裡面的學生與學生之間、學生與老師之間的暗湧，會不會是另類社教化，我當然沒有資格評論。
家妹是派位進入某傳統男女校名校的，感覺上她接受的教育比我的母校好，她的水準也比我高。當她是還是學生的時候，似乎沒有什麼不愉快的事情。可惜那學校轉了直資，如果她現在升中，恐怕老爸老媽不會夠膽替她報這間學校了。
另外，在大學讀書n年的經驗告訴我，傳統名校生真的不算什麼，來自不同學校的聰明人、叻人真的多的是。
人寫名校，你又寫名校？寫blog文化不就是大家一起寫同一個題目的嗎？這不算抽水吧。
-
醫保計劃＝Umbrella Corporation?
左：醫療保障計劃諮詢的標誌；右：全球知名的「醫療生物科技企業」Umbrella Corporation的標誌
對唔住，我唔係有心攪事，話說前日睇電視見到醫保計劃個logo，即刻就諗起另一個「醫療生物科技」公司Umbrella Corporation既logo。如果你唔知Umbrella Corporation係乜，可以睇睇以下的廣告。
其實Umbrella Corp.係經典遊戲《生化危機》裡面攪出喪屍怪物大災難，害死成個城市既人，仲要殺人滅口既邪惡企業（知名既意思係指對網民而言）。醫保計劃用咗呢個幾成相似既標誌，真係好邪....
參考資料:
（嗱嗱嗱，純粹惡攪咋，唔好話我惡意攻擊政府呀）
-
電腦雜誌封面保守度研究
路邊社傳聞說電腦雜誌封面在上學日子比較保守，因為如果太清涼的話，學生把訂閱的雜誌帶回家中，家長會向學校表達關注。聽了這個說法，我真的有考察過某電腦雜誌在暑假期間的封面，發覺似乎比較清涼，甚至會出現事業線。(不過最近該雜誌打破了我這個假說....) 其實我的尺度不算太高，有時候清涼一點的衣著，未至於是過分暴露，我覺得問題不大，那是大和尚和小和尚的問題。
從電腦雜誌的封面，我想到通識科的IES，其中一個比較冷門的研究方法叫「內容分析 (Content Analysis)」，這個研究方法是以分析媒體文本內容來驗證假說。內容分析方法，最初是英美用來研究極權國家媒體，從研究某種內容的出現頻率、佔的版面分量、與另一些內容同時出現的比率等，估計該國政策走向、黨政要員權力排名，甚至意識形態轉變等。直到現在，不同的政府和學者仍會使用內容分析方法來研究中共和北韓的媒體，分析誰人得勢或失勢，以及外交政策轉向等。後來，內容分析也應用於研究不同的媒體如何處理不同性別、種族、階級的角色，以及對某些社會議題的演繹等，例如研究教科書內面的男女性從事不同職業的頻率，或者電視劇中的什麼人負責什麼家庭崗位等等。
如果我要以內容分析方法研究電腦雜誌的封面的話，步驟如下：
- 設定好研究題目及焦點問題，還要同時做文獻研究(必須強調是同時)，了解有關的學說及理論，例如有關性別、媒體、消費的理論 (這部份不在此詳述)。
. - 提出假說：
假說1-「電腦雜誌多以女性照片為封面」
假說2-「電腦雜誌在上學日的期數的封面比學校長假期的保守」
. - 然後，我要建立一套編碼(coding)系統，去量化及量度文本內容。
對於假說1，應記錄雜誌封面究竟是男性、女性，還是死物。
對於假說2，可考慮給封面的保守度評分：「短裙＝2分、熱褲＝1分、deep v=3分、low cut＝2分、只是露肩而沒有low cut=1分」(印象中好像沒有比堅尼，如有的話，應該是5分)」，分數愈高代表愈「不保守」。除了評分，也可以為不同的照片特徵作記錄，例如事業線出現的次數之類。
. - 有了編碼系統，便要進行量度，在這個例子應該收集市面上主要的電腦雜誌（以銷量計），量度至少一個學年或以上的期數，記錄不同日子的封面分數。
. - 有了數據，便會進行分析，這裡可以有幾個不同層面的分析（例如比較不同雜誌的保守度），在這個例子，我們會分析各份雜誌在上學日和假期期間的封面分數，看看是否符合上述假說。
. - 進行分析之後，假設上述假說成立。如想更深入研究的話，應該搜集其他相關的證據，例如訪問有關的雜誌社，考證他們的編輯方向－－為什麼封面會以女性為主？為什麼上學日的期數會比較保守？如果可以的話，看看有沒有被學校或家長反映「關注」的紀錄。這些資料會令研究結果更為可靠。
. - 根據你量度到的量化數據，加上文獻研究及訪問所得，輔以性別、媒體理論等加以分析及作出總結。（例如：為什麼科技產品多會以女性推銷？為什麼封面會出現清涼畫面？男性消費市場有什麼特質？為什麼會出現這些特質？商品市場推廣有沒有物化女性身體？男性消費市場和女性消費市場有何分別？科技產品如何向女性推銷？）
當然，這個例子只是說笑性質，上述的研究方法只是一個簡化的版本。事實上，內容分析是可以應用在研究媒體題目的IES上面的。有興趣做媒體或教育議題的同學，可以考慮一下內容分析這個比較「偏門」的方法。
這種男性封面很難找到的。有時經過圖書櫃，看到那些以年計的舊雜誌，心生奇想，如果真的搬出來數一數不同的藝人和model的出現次數，結果應該頗有趣。印象中幾個model出現得特別多。
- 設定好研究題目及焦點問題，還要同時做文獻研究(必須強調是同時)，了解有關的學說及理論，例如有關性別、媒體、消費的理論 (這部份不在此詳述)。
Recent Comments