Valve出品的得獎好評遊戲 "Portal" 免費download!! (上年我玩個不奕樂乎, 爆機果首歌到而家都係我手機鈴聲)

Cilk 去download吧: http://store.steampowered.com/freeportal/ , 24/5之後冇架喇。

連結:

唔收錢系列的其他推介

 

 

 

想到香港的特權政治，便想起這首我出世前的流行曲《風雲》。副歌歌詞是這樣的：

 

是誰令青山也變　變了俗氣的咀臉

又是誰令碧海也變　變作俗流滔天

圖片來源：廢除功能組別(www.AFC.hk)單張 [PDF下載] 

 

(寫在 516公投 倒數２天)

 

題外話, MV中第29秒，海洋公園中的是不是草泥馬？

 

(1/4)  

蒼井空的Twitter戶口引發的翻牆潮
Microblog(微 型博客)的興起 - 由Twitter說起
Microblog與blog的分別, 以及前者的興起

(2/4)

智能手機(Windows Phone, iPhone, Android手機)與microblog興起的關係
「新浪微博」(及其他的XX微博) - 內地版Twitter
梁詠琪和杜汶澤令香港人認識新浪微博
Twitter及新浪微博的名人
Microblog的社交關係網 

(3/4)

微博和Twitter的分別微博 和Twitter對社會的影響
翻牆的內地網民的比例
內地照搬外國網站(Facebook, Twitter, Youtube, Wikipedia)

(4/4)

網民追求「性福」(幸福)的動力 - 綠壩事件
微博的敏感字限制與網民的對策
Twitter、微博與福州網民案
政治 vs 娛樂 - 不同的網民關注點
較受關注(或沒被和諧)的政治事件: 拆遷、貪污、群眾性事件
試水溫理論 - 從內地的微博及論壇看內地社會政治風氣

節目重溫：

三師會@MobileRadio.HK(link)
	.
訂 閱 RSS Feed

 

明報7-3-2010刊出鄭家純的訪問，節錄部份如下：

對於終極選舉安排，他認為要小心處理，尤其應保留功能組別，好讓社會能均衡參與。「舉例說，假設我們商界對社會有60%貢獻，但只有6%人口，如果全部一人一票，這是不合理的。所以我們要有機制，讓商界擁有話事權……所以功能組別要保留，問題是怎樣成立一個機制……一人一票並非萬應靈丹！」

至於特首選舉，鄭家純引用美國以選舉人票、而非一人一票直接選總統的例子，認為香港特首普選，都要小心設立門檻，透過提名委員會把關，「如果選了個黃大仙阿嬸出來，或者名歌星、演員出來，是否都要讓他們做特首？」

 

這是一份通識功課的部份資料 (雖然功課不是我設計的)。派回功課之後，我跟學生說:

平日我在課堂講普選問題、法治議題都不會講個人感想，不過這一篇我必須講幾句。

鄭家純說商界要有「話事權」，這正正是反映了他們的想法，他們要．話．事，就好像現在一樣，這正正是他們要保留功能組別的原因。

另外，「選了個黃大仙阿嬸出來...是否都要讓他們做特首？」這句說話很有問題。這正好反映了很多既得利益者的想法－－「我們有財有勢，我們是精英，我們才有資格統治你們。」

黃大仙阿嬸，說的就是基層主婦。選一個主婦出來當特首一定不行的嗎？

演員做特首有什麼問題？美國人心目中排名最高的總統，到現在還是列根。演員不可以有能力管治國家的嗎？

雖然他們未必是做行政長官的最合適人選，但不代表你可以這樣侮辱人。

 

關於「均衡參與」和「60%貢獻論」，很多學生的評論寫得不錯，不過不在這裡貼了。

Change裡面的木村說政治家是應該把政治理念講得連五年級生也聽得明。我沒有這麼厲害，我在課堂上的任務是要讓中四學生聽得明什麼是政治。

 

看著他們讀了大半年通識，思維、學識、表達能力都有進步，慢慢學會客觀地思考社會問題，當中更不乏令人佩服的見解。

我幾乎從來沒有在課堂上宣揚自己的政治信仰，也很少把個人情感帶進課堂。我和同事設計課程時跟足課程指引，盡量做到持平和客觀（很多資料還要是來自教育局的）。我不是要他們從我處學會憤怒，我對他們最基本的期望是做到課程指引所講的「培養批判思考」和「培養公民意識」等等。

對於不民主政府而言，最理想的人民就是不聞不問的人民。如果所有通識科老師都努力的話，學生能夠在三年的高中生活中至少問社會很多what, why, how, who, when的問題，十年之後，香港的公民社會一定比現在更加壯大。

 

* * * * * * * * * * 

5.16公投，我想不到任何理由不以實際行動支持。

以前在政府的舊同事G找我，原來她現在幫手公投的事，想我幫手在選舉報寫幾隻字，我想也不想便答應了，不理得家長和校方的想法了。後來我問G，5.16當日要人嗎？(抱歉工作繁忙，只能抽到一天時間)。

昨天在灣仔的天橋上見到公投的街站，一個似乎是大專生的朋友仔拿著大聲公，以沙啞了的聲音呼籲大家投票，我想也不想，把錢放進籌款箱。相對於很多仆心仆命的朋友，我幫不了什麼忙。

為什麼他們會仆心仆命的幫忙？他們是食包飯沒事幹的人嗎？他們都有工作、有學業、有家庭，他們付出，是因為人活著不只是為了搵食，而是還對公義有一點的希冀。

 

我們這些普通市民，未必能夠仆心仆命，但我們可以做什麼呢？

第一，我們本身要去投票；

第二，在一切的渠道，包括facebook, blog, msn, twitter呼籲其他人去投票；

第三，在網上看到有值得轉發分享的東西，便分享出去；

第四，有誠意地請沒有上網的家人和朋友去投票。

 

不要小看自己，香港人。投票的代價很小很小很小，但很多人投票的力量可以發出一個強烈的訊息，那就是：

我們要普選，我們不要功能組別。我們敢向北京說不，向香港特權階級說不。

 

 

在內地，連尋訪家長製作這個名單也會受迫害，貼出這名單的網誌和微博都會被刪。

512汶川地震遇難學生名單:

http://bit.ly/ahCBZe

 

調查豆腐渣工程的譚作人判了顛覆國家政權罪，公開申冤的媽媽被恐嚇，重建工程問題此起彼落。

死去的小朋友，你們的名字國家不許公開，我們還是要公開，哥哥姐姐永遠不會忘記你們。

 

 

延伸閱讀:

尊重生命 拒絕遺忘 (tommyjonk)

RTHK香港電台網上廣播站: 鏗鏘集:拒絕遺忘

艾未未的twitter

 

「你們有沒有孩子？有沒有良心？」

李春梅 - 她的兒子飲用有毒奶粉後患上腎結石。她的丈夫趙連海連同其他受害孩子的家長追討賠償，結果反被中共的法院判以「尋釁滋事罪」。

 

「祭奠兒子是人之常情，但他們都不讓我去，我大年三十、清明節都沒有去成，每逢有中央領導要來，他們都把我堵在家裏，怕我反映情況。」

周興容 - 她的孩子死於豆腐渣學校的瓦礫中。2008年9月，再次懷孕的周興容，她在街頭被抓上警車，突然下身流出大量血塊，結果流產。當局對她和丈夫嚴密監控，派人警告她不要在「5．12」周年前往學校祭奠兒子、不要會見傳媒，更派人監視她。2009年，周興容逃過監控、背井離鄉，不敢住旅館、不敢住親戚家，輾轉多個地點，終於在一個相對安全的地方藏身，並接受明報記者採訪。

 

「我們已經老了，已經有20位難友先後離開了人世。.... 20年了，我們盡心盡力做了，但是我們沒有為我們的親人討回一絲一毫的公道。唯一我們可以安慰親人亡靈的是，在中共的高壓面前，我們維護了做人的權利和尊嚴，也包括這些亡靈的權利和尊嚴。這是我們唯一可以向親人們交待的。但是到今天我們還是沒有能夠讓他們安息。」

丁子霖 - 天安門母親。這二十一年來，她和其他天安門母親多年來一直受中共監控。

 

「他们和房东说『党交给你一个任务，不能租房给曾金燕，限她三日之内搬出，否则断水断电并且治你整你。』他们还说这是安全局的命令。」

曾金燕 - 她的丈夫胡佳是著名維權人士，2008年被中共以煽動顛覆國家政權罪判監3年6個月。曾金燕和出生不久的女兒被國安長期監視及滋擾。最近胡佳肝病惡化。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一個能夠上太空、攪世博的大國，竟然害怕手無寸鐵的母親，害怕得要監視、滋擾、恐嚇、迫害，地方有地方迫害，國家有國家迫害，說到底，就是害怕母親的道德力量會曝露其法西斯本質。

當我們在為世博和神七歡呼、為官方的自慰式國民教育興奮的時候，請記得她們，以及千千萬萬仍被迫害的母親，問一問自己，為什麼我們的國家會有這樣的事情發生？

 

 

昨天寫《豆腐普通襲擊奇案》的時間太傖促，有些概念說得不太清晰，我有責任在此詳細地解說清楚。

首先，普通襲擊是簡易程序的罪行，警察以普通襲擊落案控告擲豆腐的示威者，律政司決定是否起訴。我說曾蔭權「控告」示威者的意思是警察以致律政司都是行政機關，全都是曾的下屬，政府決定是否控告一個市民，曾蔭權是有影響力的。

我說的「民主社會是沒有領袖會控告擲雞蛋的人的」就是指這一點－－他們主政的政府是不會隨便檢控擲蛋的示威者的。

至於政客，他們被擲雞蛋（或者豆腐）是有權報案，讓警察決定是否拘捕示威者。如果中蛋導致他們的損失的話（例如名牌西裝被弄污了），是可以以民事索償的。同樣地，民主社會的政客鮮會這樣追究的，因為那通常是失分的表現。

那麼，警察看到有人擲豆腐，難道應該袖手旁觀嗎？

當然不應該。一來不知道擲的是豆腐還是加了鏹水的豆腐。為保障被擲者的安全，他們有責任制止狀況，但之後是否起訴則有很大的彈性，他們考慮的也從來不是非黑即白的法律條文，而是包含了慣例、傳統、文化、政治考慮。舉個例子，警察未必會控告當街掌刮男伴的女孩子。為什麼警察大都是控制了場面便算，而不是落案起訴？為什麼他們有法不依？那是因為很多時候當事人不予追究，或者以現今社會的標準來說，那不是嚴重至要起訴的程度。

以豆腐案為例子，如果曾蔭權不追究或者默示警察「做嘢」，警察未必會落案。就算警察已經落案，如果曾先生示意不追究，律政司根本不會起訴那兩名示威者。這不是表現出曾特首的氣量嗎？（當然，被擲中的是保安員，他是否追究某程度上和曾先生有關，也可以是他自己的決定）

當然，我必須再強調的是，警察是有權落案的，律政司是有ground起訴的。在司機獨立的香港，法院可能判示威者有罪或無罪。不論示威者被判罪與否，曾蔭權已失去了一次得分的機會。這次事件也說明了香港沒有像別的民主社會一樣，建立起對抗爭的包容。

最後補充一點，我不是因為支持泛民而輸打贏要。即使被擲豆腐的是梁家傑或者黃毓民，我也是同一取態。當然，如果中腐的是陳淑莊或者李慧琼另作別論，這個社會（或者是我）還是對女性政客有一點逆向歧視的。

 

(我跟梁安琪一樣算是讀過法律的，幾年前考了英國法律專業共同試(C.P.E.)。本身不利的這張刀收藏多年，可能已生锈。以上觀點如有錯漏之處，還望各位指正)

 

 

有示威者向曾蔭權擲豆腐和紙條，誤中保安員，被警察拘捕，控以普通襲擊罪(common assault)。

我在Google搜尋"threw egg AND common assault"，發現先進地區是沒有政客/政府/政治家控告擲蛋的人普通襲擊罪的。我在想，是不是因為豆腐比雞蛋更有殺傷力？還是者是我們的官爺氣量比民主國家的政客小。

西方民主國家，上至首相、總統，下至一個小選區的議員，不少都曾經被擲雞蛋。我不是說擲雞蛋是值得鼓勵的，但那的確是西方民主社會的其中一種表達嚴重抗議的做法，政客被雞蛋擲中，樣子是否狼狽，之後的回應是否得體，能否表現其氣量，往往成為得分與失分的關鍵，而得分和失分，之後便會反映在選票上。另外，雞蛋不是天天都擲的，擲蛋的人擲不得其所，對方便會得分(同情分加表現分)。其中最有名的是阿諾舒華申力加在加洲拉票時「中蛋」，他面不改容地繼續活動，然後在演說後有記者問他被雞蛋擲中的感受，他說「那個人現在欠我一塊煙肉了」(This guy owed me a bacon.)。他這句gag令他這個大隻佬表現了氣量和幽默感，為他爭到不少分數。[視頻連結]

為什麼擲的是雞蛋或者番茄？而不是小李飛刀？那是因為雞蛋和番茄沒有殺傷力之餘，又只會在擊中目標時爆開，令對手又紅又黃，「一身都係」，畫面才會見報。我有理有相信，被擲豆腐的痛楚遠較「中蛋」為低，擲豆腐的示威者算是十分留手。

至於那條普通襲擊罪，理論上你擲什麼擲中某人，不論輕重也可能入罪，那可能是一條羽毛，也可以是一把小李飛刀，只是如果物品愈是令人無痛無癢。檢控時的諷刺性便愈強。豆腐這種沒什麼重量和硬度的東西，其殺傷力之小，在中國人的俗語也有「撞豆腐自殺」之說。今次的「豆腐普通襲擊案」，如果罪成，大概可以在普通法地區成為一記曠世偉大案例。

  說到尾，政客被擲食物是表現其氣量和EQ得分的機會，今次曾蔭權領導下的警隊迅速控告豆腐人士，說明了三件事：

1. 曾蔭權不是政治家，他甚至連政客也不配做。他只是中國的一個官爺。

2. 其小家子氣的公眾形象更加深入民心。

3. 其欠缺氣量，以及與現代民主社會脫節，很大程度是因為他根本不需要面對選民。因為他是小圈子800人選委會選出來的。

  

為免又被斷章取義說我又幫住社民連和鼓吹暴力，我再說一次，我不認為擲豆腐是值得鼓勵的。但我也想再說一次，民主社會是沒有領袖會控告擲雞蛋的人的*。

 

 

(上文是基於有限的google搜尋研究，如有錯漏請指正)

 

*補充:

昨天寫這一篇文章的時間太傖促，有些概念說得不太清晰，我有責任在此詳細地解說清楚。

首先，普通襲擊是簡易程序的罪行，警察以普通襲擊落案控告擲豆腐的示威者，律政司決定是否起訴。我說曾蔭權「控告」示威者的意思是警察以致律政司都是行政機關，全都是曾的下屬，政府決定是否控告一個市民，曾蔭權是有影響力的。

我說的「民主社會是沒有領袖會控告擲雞蛋的人的」就是指這一點－－他們主政的政府是不會隨便檢控擲蛋的示威者的。

至於政客，他們被擲雞蛋（或者豆腐）是有權報案，讓警察決定是否拘捕示威者。如果中蛋導致他們的損失的話（例如名牌西裝被弄污了），是可以以民事索償的。同樣地，民主社會的政客鮮會這樣追究的，因為那通常是失分的表現。

那麼，警察看到有人擲豆腐，難道應該袖手旁觀嗎？

當然不應該。一來不知道擲的是豆腐還是加了鏹水的豆腐。為保障被擲者的安全，他們有責任制止狀況，但之後是否起訴則有很大的彈性，他們考慮的也從來不是非黑即白的法律條文，而是包含了慣例、傳統、文化、政治考慮。舉個例子，警察未必會控告當街掌刮男伴的女孩子。為什麼警察大都是控制了場面便算，而不是落案起訴？為什麼他們有法不依？那是因為很多時候當事人不予追究，或者以現今社會的標準來說，那不是嚴重至要起訴的程度。

以豆腐案為例子，如果曾蔭權不追究或者默示警察「做嘢」，警察未必會落案。就算警察已經落案，如果曾先生示意不追究，律政司根本不會起訴那兩名示威者。這不是表現出曾特首的氣量嗎？（當然，被擲中的是保安員，他是否追究某程度上和曾先生有關，也可以是他自己的決定）

當然，我必須再強調的是，警察是有權落案的，律政司是有ground起訴的。在司機獨立的香港，法院可能判示威者有罪或無罪。不論示威者被判罪與否，曾蔭權已失去了一次得分的機會。這次事件也說明了香港沒有像別的民主社會一樣，建立起對抗爭的包容。

最後補充一點，我不是因為支持泛民而輸打贏要。即使被擲豆腐的是梁家傑或者黃毓民，我也是同一取態。當然，如果中腐的是陳淑莊或者李慧琼另作別論，這個社會（或者是我）還是對女性政客有一點逆向歧視的。(我把這段補充貼在新的post - 《這是政治This is politics》)

 

 

自從《人間四月天》開始知道劉若英，喜歡聽她的歌是從《後來》開始的。喜歡聽她的原因很簡單－－她的歌聲溫柔而堅強。這些年來，她的形象就是這樣的一個單身成熟溫柔女子。

雖然單身，但不埋葬對愛情的憧憬，對於過去、現在和未來的人和事，都能不亢不卑的面對。這個世界沒有敗犬，只有誤以為自己是敗犬的人。

我不是女人(註1*)，但我從劉若英的歌得到了安慰和力量。不知道女士們是否都喜歡聽她的歌？

出了新碟了。新碟叫做《在一起》。 

這是其中一首歌《我們沒有在一起》的的官方youtube MV。  

另外，劉若英翻唱了老狼的《同桌的你》，原作我十分喜歡，劉的版本也很動聽。（可惜劉唱不到老狼的《睡在我上鋪的兄弟》，那是我的另一首至愛） 

 

註* 1. 我在心理和生理上都不是。最近有港男xangan在blog上宣稱自己是女人，我想他指的可能是心理上有女人的特質，更不排除那是閃光彈的一部份。

 

 

拍這張照片的時候媽媽比現在的我還年輕。

那一年，北京政府簽訂《中英聯合聲明》，承諾香港會有民主。後來，根據《中英聯合聲明》頒佈的《基本法》，承諾香港會有普選。

現在媽媽的頭髮都白了，幾年前中過風，花了好些時間才康復過來。兩年前，港大民意調查打來問她對曾蔭權的評分，她想也不想便說「零分」。連我也吃了一驚。我問為什麼，她說她很討厭曾蔭權，說他根本沒有做好自己的本分。

媽媽給姓曾的姓唐姓梁的幾多個零分也沒有用，因為他們不是她選的，這個她完全明白。她和其他嚮往民主的香港人一樣，希望真的能夠投票換掉沒有做好份工的人。

我好希望將來我們一家人可以一起去投票選舉我們的政府。今年是2010年，7年後真的可以嗎？