[為什麼包機接滯英港人有問題？林行止說得更直接而不客氣。這篇文章其實還提及關愛基金、梁展文和逆按揭。昨天在FB上跟一位朋友爭論過有關問題，所我節錄了關於包機問題的部份，供大家參考。]

 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

不可包機不可派盡 大積陰功病態博彩 (節錄)

 

22/12/2010 林行止專欄

 

拉雜談數宗「港聞」。大體來說，特區政府由職業官僚及業餘政客組成，雖經數年「磨合」，運作似乎仍未臻順暢，因此出現不少令人錯愕的施政。

 

一場半百年未遇的大風雪，令英國不少內陸機場以至倫敦希斯羅機場癱瘓，由於當局被殺個措手不及（此種藉口已招惡評，因為當局應一早從天氣預測中估計天災將至而做妥應變措施），英國出現大量因為飛機無法如期起飛的滯留旅客，據不完全統計，其中有約三千名港人，尤其引人關注的是，此中有數以百計的香港學生，聽說不少且是十多歲的中學生。幾乎所有外遊的人都有航機誤點滯留候機室的不愉快經驗，即使只有短短數小時，亦坐立不安、苦不堪言，港人滯留英國機場數天的苦況，不難想像。

 

特區政府對此事的行政處理，可算非常恰可且有效率。一方面，駐倫敦辦事處「及時」（？）派員趕到機場，向百多名香港學生提供日常必需品甚至零用錢（料為無息小額貸款?!），希望有助紓解他們的短期困難；一方面，保安局副局長表示「只要天氣許可」，會第一時間派四名入境處職員前往希斯羅機場「提供協助」（昨午已成行），以填補倫敦辦事處人手不足且沒有應付天災機制及經驗的缺失，或可免學生們因捱更抵夜三餐不繼而病倒，同時設法為他們特別是年輕體弱者爭取優先回港的機位。政府在英、港兩地的做法，都是公務員應盡的本分，令納稅人覺得錢沒有白花，付他們高薪是物有所值。

 

可是，黎棟國副局長指出「天氣如許可而固定班機無法疏導滯留旅客時，特區政府會考慮派出包機前去把學生和其他有需要的港人接回」。表面上看，這是政府照顧體恤「留」落外地港人的「德政」，但看深一點點，便知道因天氣惡劣不能如期回港度假與家人團聚，雖然使不少家庭無法歡度佳節，畢竟與因其他重大事故如當地政變或騷亂導致機場無法如常運作、政府不得不派出專機把港人接回的情況，完全不同；在政局動盪混亂的情形下，因飛機無法起飛而滯留的旅客有性命危險，負責任的政府都會派出專機（甚至軍機）接回同胞，特區政府這樣做，同樣顯出有承擔有效率（當機立斷主動作出決定）。可是，派專機接載固定班機失誤的旅客（不管其為學生或一般人），便不是那回事！

 

眾所周知，副局長口中的派出專機，事實上是租機，而租機費用不菲，雖然政府財政豐盈絕對可以負擔，但問題是政府不能用公帑—大眾的錢—為少數人提供服務，即使「關愛基金」亦不能（以其一半「捐款」來自公帑）。公帑不可私用的道理十分簡單，決策當局不可能不清楚，其所以仍作出這種決定，也許是接獲多宗有在英求學後代滯留機場的權貴及社會活動家的「求助電話」所引致，當然亦不應抹煞可能有決策者假公濟私藉包機以償還長期被邀遊宴的人情債的動機……。無論如何，除非一切費用由乘搭包機者攤分（當然還可能由誤班的航空公司和保險公司賠償）而非間接由納稅人支付，不然，包機接回因天災而「誤佳節」的旅客，是絕對不公平的！

 

 

這個題目好像寫過很多次。不過每過一段時間便會有些新的想法想加入再寫。

 

由家長會說起

「點樣讀好通識科?」這個問題我問了自己好多年，其實都不外乎幾點。早陣子準備家長會，翻看學生各科考試成績，一如以往，通常語文科成績較好的學生，通識成績不會差。原因好簡單，因為通識考的就是閱讀和寫作，能夠準確理解試卷的資料題，然後以通順的文筆寫出情理兼備的議論文章，分數當然不會低。

 

結果我是安慰家長：「A同學似乎是數理較強....」

至於如何改進，我通常會把通識科和中文科的問題一起討論（通常一齊發生）：「還是要培養閱讀和寫作習慣啊。」

這一刻我想起醫生看我的身體檢查報告時說的話：「還是要培養做運動的習慣啊。」

 

其實有誰不知道培養閱讀和寫作習慣可以增進語文甚至考通識的能力，只是有時知易行難。

 

要培養閱讀習慣一點也不容易，學那位九龍塘草地名校女生說，她平時只看考試有關的書，有時間都用來看娛樂新聞啦。不過如果今時今日那位女生再說的話，她可能會多看了其他新聞，因為真的有在考試用得著的可能。我不是叫大家跟那位女士一般見識，而是提醒大家，如果想讀好通識，有些東西真的不是你hea過，然後打天才波便可過骨。

 

識見是累積回來的

通識講求的是識見和分析表達能力，先說識見。

老老實實，當我還是中四五的時候，我還是一個十下十下的慘綠少年，對世界的認識很可能比大部份我現在的學生少，也寫不出他們能寫的論述文章。那個年代沒有互聯網，所有資訊都是來自圖書館和家中的報紙。那時候就算是我最喜歡的二次大戰歷史，都只能在學校圖書館和駱克道公共圖書館的那十本八本二戰歷史書之中發掘。和現在的互聯網年代相比，那時候資訊真的貧乏得可憐。後來開始喜歡在學校的圖書館看雜誌，尤其是壹週刊和亞洲週刊（當時的圖書館會把壹驚艷撕走），訂閱明報，才勉強對世界多了認識，我想那時候當我中六時對世界的認識，只比得上現在的中四五學生。

 

互聯網－這是最好的年代

我這樣說，是想告訴同學們一件事，就是對世界的認知不是像宇宙大爆炸般突然出現的，而是一點一滴累積回來的。現在有互聯網，要什麼資訊也有，是何等幸福的事，大家不要浪費這個好時代的禮物。平日上網認真的花時間找些認真的資訊來看，例如新聞報導和評論文章(最好包括水準的新聞網站，例如New York Times，BBC.com，就算不喜歡英文也沒問題，BBC有中文版的)，遇到不明白的東西google一下，看看通常排首位的維基條目，總會有所得著。

另外，嘗試看看一些有水平的論壇的論戰（包括高登，那裡不少人的思辯水平其實很強），又或者在Facebook add一些不是省油的燈的人做friend*，看他們平時在FB寫些什麼或者是參與什麼辯論（我不是指社民連黨員在FB的罵戰）。如果你有看blog的習慣，真的找些有水準的來訂閱#。久而久之，你便會發現自己長知識了。

 

書還是一定要看

此外，認真提醒大家一句，書，還是要看的。互聯網提供的多數是資訊，而不是知識，就算是知識，也多是碎片化了的，不成系統。看blog、看FB的note、看維基條目，最多只是二三千字，絕對不能和書本相比。你讀一本書店豬肉枱上的書，至少也有幾萬字，以社科、科普或者歷史書籍為例，一本幾萬字的書至少是一個小型的知識系統，中間的脈絡、起承轉合、邏輯、研究方法，暫時都不是網上資訊可以取代的。

 

電視、電影、電台的好東西

除了文字媒體，電視、電影、電台也有不少值得留意的東西。電視節目首推鏗鏘集、星期二檔案和新聞透視等時事節目，為的不單是看時事，而是看專業新聞工作者從什麼角度處理時事議題，老套一點說就是如何以多角度分析技巧看問題，以及如何建立論據支持某個立場。你的通識老師大概在課堂上播過不少上述節目了。這些節目大都在rthk.org.hk、mytv.tvb.com和youtube找得到，隨時都有得睇。

電影嘛，很多時我們可以從電影看出如何以不同的意識形態呈現一些議題（例如全球化、身份認同、性別角色、政治問題等），而最重要的是那真的是寓學習於娛樂。王於電台，RTHK、商台、主要網台的知名時事清談節目主持人（不是指查小欣之流），他們的立場你不一定會完全認同，但其思辯邏輯通常都是很值得偷師的。

日積月累，一兩年後去考文憑試的時候，肯定不再是吳下阿蒙。

 

至於分析表達能力，明天再績。

 

相關的tags : 教育 | 通識 |

 

 

相關文章：

識上網,你也可以是通識達人

看電影學通識(政治篇)

 

備註：

* 恕不提供名單，有興趣的可看看一些平日會在報紙或電視發表政論的學者、政治人物、文化人或者倡議者，又或者你在網上看到有料子的文章的作者，再看看他們會在什麼人的FB留言或分享什麼人的文章。

# 同上。

 

 

 

今年農曆年的時候寫過一篇《從此以後不再看麥兜》，想不到引起了一些討論，後來不知為什麼吸引了報紙轉載、電台訪問。其實我說不再看是以粉絲的身份說的，論點也寫得很清楚。反駁的人說我小題大做，我沒所謂，這是觀點與角度而已。

不過，這次我不會說以後不再看MC Jin，因為我本來也沒留意他的東西，沒有愛，所以沒有恨。

 

又起錨？

今天在Facebook看到很多人share這段片，我看到的第一個反應是

「又起乜野錨呀？」

 

這首應該是由MC Jin自己作詞的rap歌，不停地rap起錨，而特首辦收貨（也可能是特首辦指明要加這兩個字），還要在MV的開首出起錨的紅藍底白字的宣傳banner，究竟他們知不知道起錨這兩個字曾經在香港造成了什麼效應？

 

〔政府以起錨強推不乎民意的方案，激化社會矛盾。新聞：唐英年喊起錨鬥大聲〕

 

起錨這兩個字本來是2010政改方案的宣傳口號，當時政府拋出比已被否決的08方案更差的方案（記住不是買通了民主黨那個方案），然後以排山倒海但歪理連篇的宣傳攻勢造勢，期間擺出一副霸王硬上弓的強硬姿態，置全港六成選民支持的泛民意見不顧，造成社會嚴重分化，結果在建制派動員上十萬人背書之後，中央原來有一個買通了民主黨的枱底方案，結果那枱底方案通過，象徵著本來的爛方案的「起錨」宣傳攻勢也停了下來。起錨二字在不少人心目中成了政府妄顧民意強推爛方案的象徵，在聖誕節這個理應普天同慶日子，為什麼還要拿這種會鈎起不快回憶的東西出來攞景贈慶？

這個起錨象徵的是硬來的不民主統治，聖誕節拿出來不止攞景，而且大煞風景。如果特首真的想與民同樂，或者想在政改爭議之後讓社會重新上路，不是應該設計一些比較軟性的宣傳方式嗎？究竟官府是想與圍內的支持者享受自我安慰的快感（網民的說法是自high），還是想重建社會共識、化解矛盾？

兩星期前，沈旭暉撰文說在資訊革命的年代，屬於上一代的在位者「以發明rap基本法和學會facebook的”like”而自豪」（這些東西根本不值一哂），言猶在耳，特首辦便找來MC Jin來跟特首一起rap聖誕宣傳片和宣傳他的Facebook page，卻得不到應有的效果（君不見Facebook上表達反感的聲音此起彼落？）。Rap未必是問題，但rap得脫離群眾、引起更大的反感就是問題。

 

〔大家應該還記得吳老師向唐英年表達的意見〕

 

Hip-hop和特首演出的問題

有關rap或者hip-hop的問題，我的想法如下。

不少人批評MC Jin為不民主政權歌功頌德，違背hip-hop精神。我對hip-hop精神認識不多，沒有特別意見。有關的批評可參考「強烈聲討MC JIN扭曲hiphop價值，自行當奴向 Donald Tsang 獻媚」群組。

也有不少批評指曾蔭權的演出差，這點我不想針對曾生，但也不認為他的破格值得欣賞。其實這個問題也曾發生在公民黨和民建聯的50後/60後，還有李家仁醫生身上，我不明白為什麼他們為什麼表演得如此吃力不討好還要rap。年輕一輩不會覺得跟他們的距離近了，相反，對於年輕人來說，扮潮扮得核突只會拉闊代溝，你不rap或者手舞足蹈是沒有人會怪你們的，這句話不是針對曾生，而是給上述所有長輩的。

上次立法會選舉時，網上流傳過另一首hip-hop MV（演出的是安泰敏廣告的阿佛），那MV熱播不是因為有粗口，而是因為裡面講的訊息切中要害。連結這裡不貼了，成年讀者自己上youtube找吧。

 

 

網上公投結果

MV出街的第一天，截至晚上10時左右，Unlike的人數是2732，Like的人數是858。網上有所謂負評文化，可說是一種網上民意表達的有效方式，詳見Tommy的《負評經濟學:明將的啟示》一文。

對不起，負評是我給的，希望有關方面注意。

 

MV連結：

 MC Jin X Bow Tie hip hop聖誕歌 "Rap Now 2010": http://www.youtube.com/watch?v=te-TiL9YVaE

 

 

 

延伸閱讀：

香港網絡大典有關起錨運動的詳情紀錄，內有大量官方及抗議方面的文宣內容。

「強烈聲討MC JIN扭曲hiphop價值，自行當奴向 Donald Tsang 獻媚」Facebook群組

含淚上書特首打擊反動勢力 (kursk)

政改不是恩情, 政府不是母親 (kursk)

Rapper or Rapist (tommyjonk)

 

 

食住花生等睇戲 (網絡大典)

食住花生等睇戲，原本為美國紳士牌花生，以其品牌代言人「花生先生」（Mr Peanut）的廣告標語，原意為一邊欣賞電影，一邊吃花生是最佳享受。其後發展為「袖手旁觀」、「坐山觀虎鬥」等邊吃花生邊作壁上觀的意思，用以指網上討論區、新聞組網民在網上發生衝突時（多以罵戰為主），其他網友不插手干預，靜觀其變。

此語變種源出自高登討論區，現已經廣傳至各大討論區及新聞組，又名「食花生等睇戲」，其後更簡化為「食花生」；而食花生者亦被稱為「花生人士」、「花生友」或「花生客」。

高登網民亦會用「花生指數」來比喻一件事的可觀程度。2008年，退出樂古討論區的會員~RaymonD~，更在自己的部落格以「花生價格」來形容世界總觀的情況。

 

這兩天Facebook和Twitter上湧現大量有「花生」一詞的post，相信原因不用多講。對於記者來說，有什麼比這種新聞更好做？第一，當事人是名人；第二，真相有待發掘，但所謂的「消息」不難發掘；第三，當事人樹敵太多，要什麼側寫故事也有（已有另一社運名人出來指責當事人私德有問題）；第四，當事人的故事本身已經很juicy，現在報紙可以大做文章，寫得有幾juicy得幾juicy。

這案件究竟該不該在網上討論？網上始終是公共領域，說任何東西都須要負責，事件暫時已知的資料有限，當中誰是誰非只有當事人自己知道。至於當事人的往事，對於這件案件的意義其實不大，在香港這個普通法地區，所有人未被法院判決之前都是假定無罪的，我們犯不著公審當事人，代替法院未審先判，況且從已有的資料看，這案件不是完全沒有爭議之處的。

 

這件事我沒有什麼個人好惡，也沒有食花生的心態，更不打算落井下石。我在以前的文章以經說過當事人的政治前途有限，經過這次事件，我想我的說錯的可能性已經很低。當事人回應傳媒說「自己沒有做過犯法的事」，有沒有犯法留待法院判決吧。

 

有沒有犯法是一回事，政治生涯是另一回事。

 

香港不是意大利，選民對政治人物的私生活還是有一定的要求，你可能會說為什麼總是要把私生活和政治拉上關係？其實選民投票不只是選才幹和理念，還是選形象，It is politics，這就是政治。

克林頓不是還是沒有被拉下台？克林頓是任內出事，他只是沒有被成功彈劾，況且他有的是政績支持，不過如果他要競選連任的話，肯定必死無疑。

不少政壇大老不是曾經離婚或者被傳有外遇嗎？他們是大老，不是積極求上位的新星，而且以負面消息的密度(數量除以出道時間)而言，那真的冇得比。社運圈子裡面的流言蜚語，不會只是在社運圈子和網上流傳，到了選舉之日，便會浮現於主流媒體。如果真的有政治野心的話，這些票房毒藥根本應該避之則吉，須知道在政壇出了名以後，便會成為敵對陣營和狗仔隊的目標，多采多姿的私生活和從政是魚與熊掌，怎能妄想兼得？

 

至於評論事件是否抽水？寫了這麼多年blog，社會上有什麼時事議題就寫什麼，這是敝blog一貫的做法。

 

 

聽說朱古力的成分的會令人有戀愛的感覺，所以朱古力永遠都是送禮物給女孩子的不二之選。

一天我和Miss有幸獲邀參加Godiva的朱古力製作班，大家跟著老師的指導，整了不少種類的朱古力，包括榛子朱古力球、水果朱古力撻、朱古力聖誕卡之類。那個下午真的好玩。當然，製作的過程中我們也吃了不少朱古力，堅好食的。Miss是朱古力殺手，這個下午她高興得不得了。

 

聖誕將至，各位巴打又是時候去入貨了。世界上不喜歡收朱古力的女孩子應該只佔少數，祝大家聖誕節充滿戀愛的感覺。（溫馨提示：朱古力只屬小禮物，聖誕禮物還是要買啊。）

 

把朱古力倒模原來不容易

 

這是我的朱古力畫

朱古力聖誕卡(明顯字比較少的是我的作品)

其他製成品

陳列品

那個朱古力火鍋套裝，可以在天寒地凍的時候玩

 

相關資料：

GODIVA網站

朱古力教室詳情

 

連結：生活推介系列

.

 

 

 

民調遊戲過後

根據下面的新聞報導(見附錄)，究竟香港有幾成人反對申辦亞運？九成？六成半？四成八？

學過問卷設計的高中生大概都能告訴你，那是視乎問卷問什麼而異的。要得到你要的結果，大可以加入引導性的問題，又或者在用字上取巧。特區政府問你60億可以攪得成亞運，答案和145億或者300億的肯定不同。可是係人都知60億是假的，政府只是把不同的項目分拆，歸入其他建設或者康體發展開支。為什麼我這麼肯定？成本較低的廣州，攪亞運花了上千億，試問香港攪亞運怎可能只需60億？

最初曾德成出來說要「諮詢」是否申亞的時候，不少人(包括我)也以為是應酬那個在立法會從未提過議案的霍震霆的。在普遍民意明顯反對的情況下，大家都以為會像大部份政策一樣不了了之。結果呢，諮詢期結束，在民主黨、公民黨、社民連、自由黨、民建聯都反對，而且民意仍然不支持的情勢下，政府竟然不惜一切，視民意如糞土，申亞硬上弓。為什麼呢？

 

政治任務陰謀論

一旦一個政策由地區自治事務升格成北京指派的政治任務的時候，就變成即使民意如何反對也沒有彎轉了，就好像高鐵一樣。看現在政府的語氣和視民意如無物的「決心」，真的跟高鐵時有得揮，似乎曾蔭權是收到「指示」一定要上馬。為什麼一定要上馬？

恕我陰謀論，表示會申辦2023亞運的，還有新北市(《新報》誤用了舊的叫法"台北縣"*)。因為廣州在2010攪過亞運，中華人民共和國奧委會再申辦亞運的成功率減少了，於是有自己奧委會的香港特區便成了阻止新北市申亞的馬前卒。另外，台北市正在申辦2019年亞運，這一屆他們有強勢對手新加坡以及越共統治的河內，如果中國要在背後出手干預，應可令台北落敗。到目前為止，表示有意申辦2023亞運的只有香港和新北市，所以香港申亞的「外交戰略意義」不是憑空想像出來的#。

為什麼新北市不能攪亞運？因為對於一些需要建立國民自豪感、重新建立國家形象的國家而言，辦得出一次成功的亞運會是有這個效果的，最好的例子是1986年漢城亞運。我不知道中華民國有多需要這個國家形象工程，但若然亞運會在中華民國成功舉辦的話，最不高興的肯定是北京政府。

這只是我的陰謀論。信不信由你。

 

香港需要亞運嗎？

至於為什麼我反對申亞？第一，我認為那過百億元，應該花在更有需要的地方，而不是攪這些面子工程。香港極需要花錢的地方太多（醫療改革、退休保障、房屋、教育、扶貧、體育以外的基建設施等），亞運肯定不是首選。至於運動員訓練和待遇改善，根本跟亞運沒有關係。如果改善運動員訓練和待遇如曾蔭權所講是「應有之義」，那有沒有亞運也應該做，這跟攪亞運是兩回事。亞運在香港攪，香港的體育才有發展是一個完完全全的偷換概念。

反駁的人或會說，攪亞運不代表醫療改革、退休保障、房屋、教育、其他基建設施也沒有衝突吧。是的，以政府現在的財政盈餘狀況，亞運的確是豪得起的，可是那不代表那百幾甚至幾百億沒有機會成本，那正正是可以再加碼用於更有需要的項目嗎？

此外，亞運這種形象工程，對於一些需要建立形象的國家和城市是需要的(表一)，就好像50年代正在從二戰復元的日本、86年需要洗脫獨裁負面形象的南韓（不幸申辦之後就有光州屠殺）、90年的中國（本來是要展現開放改革成果，可是89年發生了六四屠殺）、2010年的廣州（這幾年中國攪盡國際活動，為的是表現「大國崛起」形象），另一種國家需要以亞運替自己未達世界級的城市「升level」，爭取亞太地區的認同，例如攪了四次亞運的曼谷，或者當年羸了香港的多哈。

香港有「國家形象」需要提升嗎？香港需要靠亞運來升level做地區知名城市嗎？特區政府不是很喜歡用Time Magazine的說法自稱「紐倫港」嗎？亞運這些提升形象的機會，還是留給真正有需要提升形象的城市吧。

 

 

* 中華民國台北縣將於12月25日升格為新北市，所以網上不少資料（包括來自台灣的）仍稱台北縣。最離譜的是維基關於2023年亞運的條目，把新北市誤稱為台北市。

# 斜體部份是在FB跟Howard兄討論後加上去的。

 

表一：各屆亞運會主辦城市

1.  印度新德里 (1951)
2.  菲律賓馬尼拉 (1954)
3.  日本東京 (1958)
4.  印尼雅加達 (1962)
5.  泰国曼谷 (1966)
6.  泰国曼谷 (1970)
7.  伊朗德黑蘭 (1974)
8.  泰国曼谷 (1978)
9.  印度新德里 (1982)
10.  韩国漢城 (1986)
11.  中国北京 (1990)
12.  日本廣島 (1994)
13.  泰国曼谷 (1998)
14.  韩国釜山 (2002)
15.  卡塔尔多哈 (2006)
16.  中国廣州 (2010)
17.  韩国仁川 (2014)

（來源：維基百科）

 

(圖片來源: Facebook Page of Say no to 香港申辦亞運會)

 

 

附錄：新聞通識導讀

政府宣布支持申辦亞運 (明報 2010年12月14日 17:55)

民政事務局長曾德成宣布，政府決定支持申辦2023年的亞運會。

曾德成表示，經過諮詢市民，收到不少支持意見，也有反對和有保留的意見；反對的主要是擔心經費、配套政策和設施，但政府有信心可以在今後的十多年的期間解決，也不會影響民生和社會福利。

他又指出，政府長遠的配套政策已見初步成效，在今屆亞運會取得佳績反映出來，因此政府決定支持香港體育協會暨奧林匹克委員會申請舉辦2023年的亞運會，將會向立法會財委會申請六十億元的撥款申辦亞運。[全文]

 

工聯會支申亞被質疑違背了自辦民調結果 (ATV news 2010-12-11) 

政府早前委託中大做的民意調查顯示，有四成八被訪市民反對申辦亞運。假如想成功申亞，政府就要繼續爭取立法會的支持。

部分政黨先後表態。當中，民主黨和公民黨表明不會支持。至於支持申亞的工聯會，早前公布委託大學做的民調顯示，九成被訪市民不支持申辦，被其他議員質疑立場和民調結果違背。[全文]

 

工聯會轉軚支持申亞 (AM730 2010年12月09日)

民建聯主席譚耀宗說，不會因工聯會改變立場而有任何壓力。他指政府的諮詢結果顯示民意分歧，而民建聯持續進行的內部民調，支持率只有三成，反對申辦亞運的則逾五成，民建聯認為在社會未有共識下，不應急於申辦2023年亞運，應先做好準備工作，讓市民有共識後才提出申辦。[全文]

 

民調：六成半人反對辦亞運 (明報 2010年10月19日)

民政事務局長曾德成上月曾表示辦亞運要順民意，民主黨昨公布該黨所做的民意調查卻顯示，多達六成半受訪者反對斥145億元辦亞運，反對另加300億元蓋新場館的受訪者更超過七成。

 

問題：

1. 根據上述報導，民意傾向支持及反對申辦2023亞運？

2. 你認為政府民調的「四成八被訪市民反對申辦亞運」可信嗎？為什麼？

3. 為什麼政府民調會跟其他政黨得出截然不同的結論？

4. 你認為哪個民調較為可信？為什麼？

5. 你認為加入什麼資料，可幫助你判斷第1題的答案？

 

 

(出口轉內銷 - Openrice食評)

 

銳記茶餐廳

地址：灣仔蘭杜街2號2號舖 (即是蝦麵店 和 榮式燒雞扒 那條街，這兩間都是讚的)

 

 

 

本文旨在回應12月12日《明報》「星期日生活」刊登的《回應名校女生﹕名校又教了我什麼？》一文。

 

=======================

引言

 

寫文章者，正中下懷有兩種。

 

一種是某甲寫了一篇文章講某個問題，然後某乙撰文反駁，誰料反駁的文章正正反映了某甲說的那種問題。

 

第二種是某乙投稿反駁某甲，本來立論水平不足以刊登，但因為符合了編輯提高論題的話題性的願望，於是明知登了出來會成箭靶，還是照登。

 

先講些少背景資料：12月5日，明報刊登了一位署名蘆葦的記者寫的《名校教了我什麼》（下稱《名》），12月12日一位署名可名的記者以《名校又教了我什麼》（下稱《又》）作回應。

 

得罪說句，《又》同時屬於上述兩種正中下懷。

老實說，傳統名女校教育是否欠缺真善美我不知道，也沒興趣知道。我比較有興趣的是《又》的作者的觀點是否有力。

縱觀全文，《又》最初的部份沒有什麼問題。第一段主要是指出《名》以遍蓋全的毛病，該文也許只反映了《名》的作者蘆葦的母校的情況，裡面一些用字直接指名校怎樣怎樣，這難怪引來其他相似背景（傳統教會著名女校）的畢業生反應。第二至四段主要是作者回憶她求學時期青蔥歲月，那旨在說明她經歷的校園生活沒《名》所講的可怕。那純粹是個人主觀體驗分享，沒有什麼爭議性。

 

真的好大口氣

第五段開始便是戲肉了。作者說她們的「標青」，竟然拿不知哪一間學校會考「以100個A為目標」來襯托她的母校有多厲害，對於一些最受歡迎的Band One學校來說，會考拿200個A不是什麼出奇事，但拿另一間學校的「平庸」來抬高自己學校，這就值得商榷了。至於她那幾句豪情壯語「會考6A好勁嗎？也未必選到我心儀的科目！我大口氣？喂，這不是事實嗎？」，我很有興趣知道她究竟是在回應《名》的內容，還是純粹精神亢奮向世界公告她覺得自己學校很勁。

 

某種港人是如何煉成的？

到了六至八段，更是話題之作，作者開宗明義的告訴大家，「求學，只為求分數… 不然，我怎入大學？」，「學習得辛苦，就看看娛樂版調劑一下，美國攻打伊朗（我猜她是指可能攻打，或者是指伊拉克）、阿富汗跟我有什麼關係？深水埗貧窮問題很嚴重？那是英文作文題目嗎？」，我相信在香港有這個想法的大不乏人，但能夠如此自以為理直氣壯的在報紙（還要是星期日的《明報》）講出來的，除了大言不慚，我想不到更合適的形容方法。

作者彷彿正在告訴大家，《名》指責名校製造「實際、精叻、識上位」學生，「真、善、美」教育欠奉的說法是真的－－現在本小姐就告訴你我就是如此，我就是在考試制度中上了位，那又如何？人們說香港有太多識讀書考試，前途一片光明，但對社會問題亳不關心，只對八卦新聞和時裝潮流有興趣的人的說法，我一直有點保留，但作者的坦率剖白，不禁令我重新思考這種人是如何產生的。

 

自我感覺良好的涼薄

我想，可能作者覺得世界上太多悲天憫人的大學生和８０後，令她在大學階段感到過分抑壓，所以有感而發地說「究竟是否要”扮”一下投訴３０元一餐飯食唔起，怨窮仇富的直指世界不公平，看天水圍的故事多悲情，然後去fit in這個大環境？」物質生活不缺欠是幸福的，但不代表可以以此作為話題說大說風涼話。作者大概不會想像到真的吃不起３０元一餐飯的人，或者在天水圍努力糊口的人們看到她這些言論時的感受。

作者說「標籤」可能刺傷圍城居民的心，可是她有沒有想過「標籤」的意義是什麼？那不是拿這地方作話柄，而是要呼喚社會關注這地方的問題背後的城市規劃和就業政策的結構性不公平，給政府壓力去增加資源協助有困難的人。像她這樣自我感覺良好，以為沒有「標籤」，問題就不存在，難道能上位的人像一樣繼續走康莊人生路，不去「標籤」貧窮問題（即是不聞不問），貧窮問題就自然會消失？

有一點我想問問作者的：第十段提到李嘉誠在世界富豪榜只是排名１４，而活在貧窮線底下的港人，比全球每日家庭收入低於１美元的人「富有得多」。這番說話到底是何解？她說「注目視線範圍的窮富高低… 去定一個優等劣等」，「不見得有什麼作用」，這整整一段，是不是告訴我們貧窮問題其實是庸人自擾，我們心靈富足便可？我真的不希望把這一段跟文章其他部份對貧窮問題不屑一顧的態度連繫起來。

 

上身之後

到了最後一段，作者說「當然，如果學校只是資本主義下一個意識形態組織，教育講求精英培育實不甚為過，但若教育旨在指導人世間的“真、善、美”，由名校彰顯的精英教育，就有必要正視。」她好像突然從王迪詩上身的狀態醒過來，發現自己其實是在星期日的《明報》投稿，於是變回正常。可是她所說的「如果」和「若」，只是說了等於沒說－－如果學校是XX，YY就沒有問題，但若教育是ZZ，那麼YY就有必要正視。

究竟作者認為「學校只是資本主義下一個意識形態組織」是不是一個問題？她明明花了差不多半篇文章來把真、善、美踩得一文不值，那麼她認為「名校彰顯(鼓吹？)的精英教育」有沒有問題？如果把這問題改為中文考試的選擇題，作者自己也不知道應該答「部份正確」還是「無從判斷」。

 

她又說，「我們這一群孩子的故事，無論是開心還是不快，是感恩還是忿恨，早就不合時宜，與會考制度一樣已走進終結。或許天色未必常藍，或許帶來陣痛，但我期望，當我看著這一代孩子背著書包上學去的背影時，是輕省多於折磨，是求學多於求分。」原來她大言不慚了過千字，最後的結論是《名》裡面的故事，those were the days，不要再拿出來說了。作者忽然關心起下一代，希望他們不會像她說的自己那麼求分數、那麼功利、那麼涼薄。原來一切都是曲線？哈，真是匠心獨運啊。

 

結語

正如本文開首所言，正中下懷有兩種。不幸地，作者想反駁《名》對部份名校的批判，卻正正用最貼切的方式來表現《名》所批判的欠缺「真、善、美」的教育理念會培養出怎樣的學生。本來我也不太認同《名》的論點，可是看完了《又》，我不得不開始相信那種功利的教育制度會帶來什麼後果。而第二種正中下懷，是編輯有引起討論的良好意願，但有意選出這篇有「代表性」的文章刊登，彷彿是把稻草人推出，讓讀者萬箭齊發。真的正中下懷。

也許對於作者來說，winner takes all的世界沒有什麼問題、深水埗天水圍的貧窮問題不是問題、分不清楚伊朗和伊拉克不是問題、拿組別較低的學校來抬高自己不是問題、大口氣不是問題、寫文章自吹自擂不是問題，投稿行文沒有連貫性和重點沒有問題。其實這些全都不是問題，問題也許出在我們這些對些少人文精神還有留戀、還會「標籤」貧窮問題而做些什麼的losers身上，又或者是我們一廂情願以為一個記者總會有些少人文精神，或者對社會問題還有一點關心。

這篇《回應名校女生﹕名校又教了我什麼？》教了我們什麼？我想是自省的重要性吧。

 

公道自在人心

新華網北京１２月１０日（夏冬梅）〔連結〕

 

１２月１０日，挪威諾貝爾委員會在奧斯陸搞了一個“缺席”頒獎儀式，把所謂的“和平獎”給了因犯煽動顛覆國家政權罪而正在服刑的罪犯劉曉波。這場活動已成為一出不折不扣的政治鬧劇。

>>「政治鬧劇」... 我幾乎以為是指「孔子和平獎」。

諾委會選擇的劉曉波，２０多年前就叫囂中國人無論在肉體和精神上都是徹底無能的，認為“香港１００年殖民地才變成今天這樣，中國那麼大，當然需要３００年殖民地，才會變成今天香港這樣，３００年夠不夠，我還有懷疑”。他曾長期以撰寫並在網際網路上公開發布煽動性文章，組織、勸誘他人簽名等方式，煽動推翻中國國家政權和社會制度。２００９年，因其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第１０５條被判刑入獄。

>>一個人20年前寫過什麼，那只能說明20年前他在想什麼，如果要quote，是不是應該quote他被判監的那些「大逆不道」的文章證據？Quote人家二十多年前的文字，是不是因為他們其實是以莫須有罪名屆人家坐監，所以quote無可quote？中共官方署名文章拿二十多年前的「證據」來抄人家，顯示他們的水平自文革至今沒有進步過。

 

把今年的諾和獎給了這樣一個人，中國人民的反應可想而知。據《環球時報》１０月１８日的民意調查，７７．１％的受訪者不知道劉曉波何許人也，近７５％的受訪者認為諾委會是“向中國施壓，試圖讓中國接受西方的政治體制”。這一結果肯定出乎西方某些人的“意料”。

>>中國有77.1%受訪者不知道劉曉波是誰，正正是因為你們把所有消息河蟹掉，還把人家沒有罪狀的妻子軟禁的結果，虧你們還好意思寫出來！（我教高中生設計問卷的時候不段提醒他們，有時受訪者會因為怕有後果而說謊。那近75%受訪者有幾多成是因為怕事而說上述答案的？實在耐人尋味）

還有出乎他們“意料”的是，盡管宣稱今年給劉曉波頒獎是基于他們的“普世價值”標準，但他們宣揚的這些所謂“普世價值”，並沒有得到“普世”的認同。

>>反了！胡錦濤溫家寶反了！

２００８年５月，胡錦濤和時任日本首相福田康夫在東京共同簽署的《中日關於全面推進戰略互惠關係的聯合聲明》中有明確表述：「為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化理解。」

２００７年３月，溫家寶答法國《世界報》記者問時說：「民主、法制、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史進程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。」

２００７年２月，溫家寶在《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》一文中說：「科學、民主、法制、自由、人權，並非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。」

 

國際社會一些有識之士紛紛批評諾委會的決定。全世界還有５０多個國家的１００多家媒體也大量撰文，包括挪威自己的媒體在內，都提出不同觀點。這說明欺騙和謊言無法蒙住人們的眼睛。

更出乎他們意料的是，不管誘騙也好，訛詐也好，威脅也好，世界上仍有１００多個國家和重要國際組織支持中國立場，這佔據了世界的大多數。對于頒獎儀式，２０多個在挪有常駐機構的國家拒絕出席，在出席的國家和機構中，有的也僅派低級別官員參加，創下空前的紀錄，這足以說明諾委會的偏見，諾委會的所謂“普世價值”不攻自破。

>>全世界還有５０多個國家的１００多家媒體也大量撰文都提出不同觀點.... 這個說法好輪子功... 

另外，在挪威有常駐機構而拒絕出席的國家共有１７個，而不是２０多個。而那１７個國家不是跟中國一樣無賴的流氓國家，就是因為經濟利益而怯於中國淫威的小國。

 

當今世界，國際格局發生著深刻而巨大的變化，曾經受盡欺淩的廣大發展中國家正在不斷壯大，少數幾個國家操縱世界事務的歷史已漸行漸遠。廣大發展中國家幾十億人民要和平、求發展、謀合作的呼聲，已經成為真正具有普世意義的時代最強音。在這樣的歷史潮流中，１３億中國人民腳踏實地，埋頭苦幹，對內謀求穩定發展，對外倡導構建和諧世界，在一代人的時間裏使幾億人擺脫貧困，使國家面貌和人民生活發生了翻天覆地的變化，使中國成為維護世界和平穩定的中堅力量，對世界和平與發展的崇高事業作出了重要貢獻。如果要談“普世價值”，為什麼不聽一聽廣大發展中國家人民的聲音，為什麼不看一看中國大地上正在發生的實實在在的變化，為什麼不順應浩浩蕩蕩向前發展的時代潮流？

>>又反喇，溫家寶反喇！

２０１０年１０月，溫家寶接受美帝CNN訪問時說「人民及人民的力量將會決定未來，人民對民主自由的訴求是不可抗拒的，順者昌、逆者亡」。

 

世界上總有那麼幾個人，身子已經進了２１世紀，思想卻還停留在冷戰時期甚至殖民主義時期。他們從來沒有得到過廣大發展中國家人民的推選，卻自命為“判官”和“教師爺”。他們從來不曾體驗過發展中國家人民的甘苦，卻處處以“救世主”自居。他們以為耍弄一些政治手段，就可以永遠扭曲事實、封殺真理。這是十足的時代錯誤，無論怎樣包裝，都改變不了本質。

>>「他們從來沒有得到過廣大發展中國家人民的推選」和「發展中國家人民的甘苦」這兩句倒是真的。替甘苦人民說話的人都被關起來或者失蹤了。

得道多助，失道寡助。主持正義的人們心中自有評判是非的標準，今年的諾和獎已經成為一些人操縱的政治工具，失敗是注定的。那些鼓噪者們會沮喪也是必然的。“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。中國人民前進的步伐不會停頓，世界進步的潮流不可阻擋。偏見、傲慢、偽善都終將被時代所拋棄。

>>「得道多助，失道寡助。主持正義的人們心中自有評判是非的標準」，這兩句話大家心裡有數。想不通的，去看看那些被囚者的妻小、維權事件的受害者、人禍死者的家屬是如何被政府以「和諧」、「發展」之名軟禁、騷擾、恐嚇的，就真的心裡有數了。

 

溫影帝：逆我者亡才是真的。〔影帝大談民主人權的演出cap圖全集〕

．