September 26, 2011

• 當Facebook分享也變成公民抗命

   

  用web 1.0思維管理後web 2.0世界 

  曾經做過區選的助選統籌工作，那時候其中一個工作就是申報。依照選管會規定，所有宣傳品也要申報，那時候還是web 1.0時代，我們便把網頁申報，而host的開支也計入了經費。那個還是web 1.0的時代，最互動的群組就是Yahoo! Groups和網站的留言版之類，所以申報不算困難。

  事隔n年，網絡世界早已超越了web 2.0，facebook和twitter等社交媒體早已成為過半港人生活的一部份。上屆立法會選舉的時候，已經有好些候選人使用facebook和youtube進行宣傳，而市民分享那些訊息是理所當然的事，那時候選管會也沒有理會。

  今屆區議會選舉，選管會先提出規管網上電台節目的建議，弄至焦頭爛額、縮沙收場。可是，選管會指引仍然把候選人在facebook、twitter等網上平台的宣傳訊息當作選舉廣告，而未經候選人同意把這些訊息分享出去，便會變成未經申報的競選廣告。即是說網民分享候選人在網上發佈的訊息的時候，候選人也要代為申報。這個規定簡直好像回到56K時代一樣，完全無視web 2.0時代的生活方式－－在社交媒體上按"Like"或者分享，已經是有如打電話、吃飯、上廁所一樣平常的事，要求候選人為按"Like"或者"Share"的市民申報，情況就有如要求候選人為選民叫姨媽姑姐投票的sms申報一樣荒天下之大謬！

  這種規定其實真的有用嗎？如果我在facebook分享民建聯的劣質hip-hop的youtube video，附上我對他們的真心演出的景仰字句，那是不是當作民建聯的選舉廣告？如果是的話，我便應該攪一個每日民建聯之星系列，全都入民建聯數。你一定會說，到時選舉事務處對我採取法律行動*吧。那麼，海外網民呢？暱名網民呢？

   

  目的就是要候選人立即縮沙戴頭盔

  其實在絕大部份的民主社會，政黨支持者自製支持物品、自發拍片上載youtube、發tweet、開facebook page是正常不過的事，為什麼在香港就變成了犯禁呢？我不會相信這是因為選管會脫離現實，而是跟規管網台的動機一樣，要在遊戲規則上令在網上活躍的候選人有所顧忌，君不見現在很多候選人已經「戴晒頭盔」，在facebook的wall上發表那些自欺欺人的聲明，說facebook只是用作私人用途，而不是用作選舉宣傳嗎？老實說，這批在網上世界縮沙的政治人物，尤其是那些有全港知名度的，我是覺得他們很沒guts的。

  透過落後的守則來令候選人縮沙對誰有利？看看哪些政黨在網上最多支持者、哪些政黨在網上聲名狼藉就知道了。

   

  跟Rosa Parks不讓座而犯法一樣荒謬 

  互聯網本該是自由開放的，如果分享的訊息不是淫褻不雅、侵犯版權人利益或者誹謗，而是純粹一種政治表態，就不應該被限制。互聯網是無權無勢者如我們最後的發聲空間，我們沒有無限的金錢攪蛇宴、賣廣告，更沒有可能被招攬進小圈子特權遊戲表達意見，如果連在互聯網上表達支持反對候選人也要申請的話，那跟《1984》社會幾無分別。

  正因如此，我不認為我在facebook和twitter按個分享鍵是要得到任何人同意的，即使選管會廉署要控告我*，我也是會繼續share和加comment。按個share就變成公民抗命而被檢控的話，那跟1955年Rosa Parks在巴士上不讓座予白人被檢控一樣荒謬，一樣突顯了荒謬法律（守則）的不公義。

  Share我就一定會按了，如果真的招致法律責任，本篇就是我的公民抗命立場書。立此存照。

   

  

   

  連結：

  • 區議會選舉活動指引 (http://www.eac.gov.hk/ch/distco/2011dc_guide.htm)
  • fb畀like需申報 選管會被指過火（東方日報）

   

  *註： 根據選舉活動守則，這有可能因違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》被檢控 (執法部門應為廉政公署, 謝謝飛蚊導彈指正)

   

  • 11:58 am
  • 5 Comments