回復帝制

拉布一役，來了一個反高潮。會議開到了接近破曉時分，曾鈺成突然行使主席的權力中止辯論，要求翌日開始表決修訂動議。而且把響鐘召集議員投票的時間由５分鐘改為１分鐘。這樣快刀斬亂麻的處決拉布行動，根本是公然踐踏程序正義，視民意和制度如無物。

曾鈺成運用的議事規條第92條，賦予他很大的權力灰色地帶，容許他隨時可作出中止會議的決定。既然主席有如此大的權力，那麼以後什麼都是他說了算就可以了。他這種做法，實際上是剝奪了議員的表達權，也剝奪了公眾的知情權。曾鈺成說中止辯論是因為幾位拉布的議員要說的都說過了，所以不用再說了。那是他曾鈺成一人說了算的嗎？就算拉布的四位議員最初十多篇演詞是內容相似，但不代表之後他們所有的修訂都是相似的。強行中止辯論，令提出修訂動議的議員沒有機會解釋其修訂內容，那麼議會的基本的議事功能還存在嗎？

梁國雄申請禁制令，理由是曾鈺成的決定不符合規條，結果梁的申請不獲受理，還要支付廿萬堂費。如此一來，立法會主席可以以其無限大的權力隨時中止辯論，拉布這一個反抗不公義制度的最後武器也被和諧掉。功能組別、分組點票，再加上主席可以隨時中止辯論，這種議會跟法國大革命前的三級會議沒太大分別。當年代表新興資產和知識階級的代表被禁止開會，於是跑到網球場繼續開會，宣佈了著名的《網球場宣言》，是為法國大革命的先聲。雖然今天我們沒有《網球場宣言》，可是當人民對合法的制度愈失望，便愈傾向將抗爭升級。

今天的香港，從半殖民地倒退至殖民地。不，應該是比殖民地更不堪，今天的香港，彷彿恢復了帝制一樣。

無恥政團 x 金毛老臨

曾鈺成濫用權力強行中止辯論之前的「支持拉布vs反拉布」聲援行動裡，建制派找來的，除了熟悉的一車一車的阿叔和師奶，今次還多了一班很有周星馳味道的金毛少年。這班少年的造型十足十MK和新界的低級社團成員，竟然向支持拉布的示威者擲水樽和高聲挑釁。記者追訪他們，他們甚至會襲擊記者，然後被警察拘捕。大出洋相的不只金毛少年，記者跑去問那些叔叔關於他們支持的議題，一問就露底了。

後來，記者追查到原來有某個勢力找判頭請人示威，有的300元，有的被扣起了中介費用，實際上收到的遠低於300元。這種低手的做法，其實頗為配合土共平日常常串錯字或者製作嘔心視頻文宣的公眾印象。請人示威的內情曝光後，民建聯竟敢說他們是被「插贓嫁禍」。他們可以說人不是他們找來的，但他們明明有議員跑去跟那些人合照，那就不是插贓嫁禍了。他們只能說那是他們背後的勢力手法太拙劣令他們尷尬。他們說是被插贓嫁禍，只會顯得他們比想像中更無恥。

最醜陋的不是建制派，而是民主黨

這一場抗爭，最醜陋的不是建制派，他們無恥是必然的，而他們再醜陋的行為我們也見識過不少。這次最醜陋的肯定是袖手旁觀的民主黨。

是的，拉布是讓黃毓民、陳偉業和梁國雄搶到了曝光率，本來廣義民主派的其他人也是持觀望態度的。後來鄭家富加入了，公民黨在某種程度上支持。有人一定會說那是拉布三子的策略，就是第一個跑出來抗爭，佔了道德高地之後，其他廣義泛民不加入的話就會失分。可是，這就是政治，況且拉布要抗議的，就是剝奪被選權的惡法，那就是大眾的事了。與其說三子是搶了身位的話，倒不如說其他人從來都不覺得需要作出抗爭。當日遞補機制間接引發廿幾萬人參與七一遊行，廣義民主派就懂得利用民氣，到了方案作了小修小改之後就打算投個反對票就算。三子出來為大眾爭取，那是他們作為代議士的責任，其他人有盡這個責任嗎？

民主黨張文光和李華明說過，面對替補惡法，他們會做的是投反對票。而劉慧卿說因為他們跟三子（包括鄭家富的話就是四子）不是同路人。這就是民主黨的真面目－－面對惡法、面對不公義，他們會做的就只是投反對票。他們投了反對票，故事就完了。他們在立法會內不是多數，投個反對票，姿態上反對了就一家便宜兩家著，又可以扮反對黨，又不會得罪某些人。就是他們這種行事方式，令過去十多年令香港的民主法治人權被逐步蠶食，而他們卻只是當個口頭上的反對派。

曾鈺成濫用主席權力中止辯論，還要強行把投票的點名時間由五分鐘縮短為一分鐘，民主黨也沒有反對。理論上分組點票制度下，民主黨反對的話，點名時間就不能縮短。可是他們做的是－－繼續。袖。手。旁。觀。

似乎民主黨的取態是這樣的：「替補惡法到表決時我投咗票反對，阻止唔到唔係我既責任。建制擺明破壞程序正義，我當睇唔到，因為被針對的不是我們民主黨。」

他們視而不見的是，程序正義被踐踏，不是人力，長毛，鄭家富的事，而是整個社會的事。

我們可以怎麼樣？我們唯一能夠做的，或許是用選票來懲罰他們，就算還有不少人喜歡他們所謂的「溫和民主」路線，我們就遊說身邊所有人不要再支持民主黨，看民主黨可以損失幾多票－－尤其是三十多歲或以下，會上網的選民的票。這些票就是廣義民主派的潛在票源。

延伸閱讀：

終止辯論開壞先例 助日後侵權惡法強行通過 (香港人權監察)